Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017~М-1777/2017 М-1777/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2287/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что 21 ноября 2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей до 01 февраля 2017 года, о чём была составлена долговая расписка. Однако до сегодняшнего дня обязательство ответчика по возврату суммы займа не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей; проценты по договору займа, неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще и своевременно, в том числе и посредством смс-уведомления, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, выслушав истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества,. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ: «в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ: «заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ: «односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ: «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Судом установлено, что 21 ноября 2016 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа на денежную сумму в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 01 февраля 2017 года, о чём была составлена долговая расписка.

Однако до сегодняшнего дня обязательство ответчика по возврату суммы займа не исполнено.

Факт заключения сторонами договора займа и передачи истцом ответчику в долг 150 000 рублей подтвержден распиской, представленной в материалы дела.

Доказательств того, что данная сумма была возвращена истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из расписки, размер процентов на сумму займа соглашением сторон не определен, в связи с чем, у истца имеется право на получение с ответчика процентов в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ исходя из ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 22.11.2016г. по день вынесения решения суда 20.06.2017г. в сумме 8473,59 руб.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по день вынесения решения суда 20.06.2017г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 5519,18 руб., исходя из расчета процентов произведенном на http://395gk.ru.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2017 года по момент фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 150000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397 руб.,и в силу ст.100 ГПК РФ расходы на изготовление искового заявления в сумме 1000 руб., данные расходы являются разумными, документально подтвержденными и необходимыми для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150000 руб., проценты по договору займа за период с 22.11.2016г. по 20.06.2017г. включительно в сумме 8473,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 20.06.2017г. включительно в размере 5519,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2017 года по день фактического исполнения решения суда с суммы основного долга в размере 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова