Приговор № 1-197/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-197/2021

Уголовное дело № 1-197/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 20 июля 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чупаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, разведенного, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от левого угла здания магазина «Верный,» по адресу: <адрес>, в 2 метрах от проезжей части <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве резко возникших неприязненных отношений к последнему, имея умысел на умышленное причинение тяжких телесных повреждений нанес один удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 достал из кармана куртки кухонный нож «TRAMONTINO» и, удерживая его в своей правой руке стал им размахивать, в целях самообороны. В свою очередь ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, стал наносить удары Потерпевший №1 руками и ногами по телу и в область головы, нанеся не менее 3 ударов. В этот момент Потерпевший №1, в целях самообороны нанес ФИО1 один удар данным кухонным ножом в область передней брюшной стенки в околопупочной области, чем причинил не проникающую в брюшную полость колото-резанную рану, которая расценивается как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью человека. Далее ФИО1, продолжая действовать согласно своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком руки в область головы, после чего схватил Потерпевший №1 за правую руку, в которой последний удерживал кухонный нож, выбил данный нож из руки потерпевшего и повалил Потерпевший №1 на асфальт. Следом за этим ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область головы своей правой рукой, поднял с асфальта кухонный нож «TRAMONTINO», с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, применяя вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным кухонным ножом Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 12-ти ударов в область лица кулаком своей правой руки, а после того как Потерпевший №1 встал с асфальта, ФИО1 снова умышленно нанес ему один удар своей правой рукой в область лица.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева (рана в 4-ом межреберье и в 2 см кнаружи от средне-ключичной линии); гемопневмоторакс слева (скопление в плевральной полости около 50 мл крови и воздуха незначительного объема). Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева у Потерпевший №1 расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он подверг потерпевшего убиению руками и ногами по голове и телу, а также нанес один удар ножом в область грудной клетки., подтвердил показания на предварительном следствии (л.д. 163-168, 192-195).

Вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 подошли к вышеуказанному магазину «Верный», куда подьехал ФИО1, подошел к нему с ударил кулаком в голову, он испугался, достал из кармана нож и пытался отпугнуть Трубченко. Однако ФИО1, увидев нож стал на него набрасываться, а он в свою очередь стал размахивать ножом, чтобы он к нему не подходил. ФИО1 продолжил наносить ему удары руками и ногами по телу и в область головы (не менее трех ударов). В какой-то момент он случайно задел ножом ФИО1 в область живота, и порезал его. От полученного удара ФИО1 очень сильно разозлился и стал наносить ему удары в область головы (не менее двух), после чего выбил нож из руки, нанес ему не менее четырех ударов в область головы рукой, и один удар ножом в область грудной клетки с левой стороны, от полученного удара он испытал физическую боль и ему было сложно сориентироваться, он пытался встать с асфальта, но ФИО1 продолжал наносить ему удары в область лица кулаком своей правой руки (не менее 12 ударов). Кто то из прохожих вызвал скорую помощь и полицию, его госпитализировали в ГБУЗ «Жуковская ГКБ», где ему была произведена операция (л.д.72-76, 180-182).

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Верный» на <адрес>, и увидел, что на углу фасада здания магазина «Верный» столпились люди, увидел что там находились двое мужчин на одежде которых были следы крови, у одного из мужчин было сильно разбито лицо, на асфальте он увидел кухонный нож с деревянной ручкой. Он спросил у очевидцев, что тут произошло ему ответили, что подрались двое мужчин из-за девушки и порезали друг друга ножом. Он со своего мобильного телефона позвонил в службу <***> и вызвал скорую помощь (л.д. 45-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на мобильный телефон позвонил ее бывший сожитель ФИО1, который был агрессивно настроен, так как ревновал ее к ФИО7 ФИО1 в ходе телефонного разговора настаивал на встрече с ней и ФИО8 Она совместно с ФИО8 пошли к магазину «Верный», из машины такси вышел ФИО1 который подошел к ФИО7 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, после чего нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза, от данного удара она почувствовала физическую боль. В этот момент она увидела, что в руках у ФИО7 находится какой-то предмет, что конкретно она не видела. ФИО8 данным предметом нанес один удар в область живота ФИО1 После чего ФИО1 нанес несколько ударов (не менее двух) ФИО7 в область лица после чего повалил его на асфальт и выбил предмет из рук ФИО7, после чего ФИО1 нанес не менее 10 ударов в область головы ФИО7, поднял с асфальта предмет, похожий на нож и нанес им один удар в область грудной клетки ФИО7 После данного удара ФИО8 вскрикнул и схватился за грудь. После чего ФИО1 продолжил наносить удары по голове ФИО7 не менее 10 ударов. Очевидцы драки вызвали скорую помощь и полицию (л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Верный», когда в 20 часов 40 минут к нему обратился случайный покупатель (мужчина), который сообщил, что на углу фасада здания магазина «Верный» происходит драка, после чего он незамедлительно вышел из магазина и увидел, что возле магазина стоят двое мужчин рядом с которыми находилась женщина, одного из мужчин (от сотрудников полиции стала известна его фамилия ФИО1), удерживал неизвестный ему мужчина, так как ФИО1 был агрессивно настроен. Он увидел, что на асфальте лежит кухонный нож с деревянной ручкой. На одежде ФИО1 были следы крови, так же следы крови были на одежде второго мужчины (от сотрудников полиции ему стала известна его фамилия Потерпевший №1), так же у Потерпевший №1 было сильно разбито лицо. Он позвонил по телефону <***> и сообщил о случившемся (л.д. 42-43).

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Жуковская ГКБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом «проникающая колото-резанная рана передней грудной клетки» (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности размерами в близи от левого угла здания магазина «Верный» по адресу: <адрес>., где обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью «TRAMONTINO», смывы пятен бурого цвета (л.д. 11-22), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.156-162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленный на поверхности представленного на экспертизу кухонного ножа след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 25х17 мм, оставлен средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (л.д. 33, 97-104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на смыве с места происшествия обнаружена кровь человека происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (л.д. 108, <***>-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего обнаружены проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (рана в 4-ом межреберье и в 2 см кнару от средне-ключичной линии); гемопневмоторакс слева (скопление в плевральной полости около 50 мл крови и воздуха незначительного объема). Повреждение у Потерпевший №1 образовалось от травматического воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножа. Объективные клинические данные медицинской документации, указывают на то, что оно могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева у Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.1.9. Приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни человека, расценивается, как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 125-128).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами, которые согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Причин для оговора, самооговора, судом не установлено.

Не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов у суда оснований не имеется, они содержат ответы на все поставленные вопросы, и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, признавая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание (л.д.28-29), раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы (с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ), условно, без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, смывы, образцы венозной крови, след папиллярного узора, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.