Решение № 12-240/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019

23RS0№-89


РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя Администрации муниципального образования город Новороссийска ФИО2,

представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе Администрации муниципального образования город Новороссийск на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 28.06.2019г., о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовекого морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ – в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В суд поступила жалоба представителя Администрации муниципального образования <адрес> ФИО8 на указанное постановление.

В обоснование жалобы указано, что должностными лицами органов, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, не приняты достаточные и необходимые меры, для установления виновного в правонарушении лица. Так, администрация муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в гранипах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Однако в протоколе и постановлении о назначении административного наказания не исследован в полной мере вопрос об установлении владельца выпускного коллектора. Указанные материалы содержат сведения о том, что ливневый коллектор протяженностью 1211 м, проходящий по <адрес>, с выпуском в районе яхт-клуба (<адрес>) 1987 года строительства, является муниципальной собственностью, является муниципальной собственностью. Вместе с тем, в собственности муниципального образования <адрес> находится ливневый коллектор проходящий по <адрес> до <адрес>. При этом сам водовыпуск в Черное море не является муниципальным имуществом и не принадлежит муниципальному образованию. Технические условия на отвод ливневых вод и строительство ливневого коллектора от муниципальной ливневой системы на <адрес>, были выданы собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 79Б, ФИО5 При этом, смежным земельным участком, земельному участку ФИО5, выступает земельный участок с кадастровым номером №, определенный административным органом, как земельный участок, вдоль которого проходит ливневый коллектор, находящийся в собственности ОАО «НМТП». При этом, органами местного самоуправления в настоящее время в отношении указанного водовыпуска осуществляются мероприятия по признанию его бесхозяйным имуществом и его государственной регистрации в качестве бесхозяйного имущества. Администрация муниципального образования <адрес>, как исполнительный орган местного самоуправления, не имеет свободного и беспрепятственного доступа на земельные участки и к расположенному на них имуществу, находящемуся в частной собственности (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Вместе с тем, как сообщалось администраций муниципального образования <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении) ливневой коллектор не является муниципальной собственностью и отсутствует в казне муниципального образования <адрес>, в связи с чем, администрация <адрес> не может отвечать за имущество, не принадлежащее ей. Кроме того, лицом, вынесшим оспариваемое постановление не доказана вина администрации муниципального образования <адрес> в совершении административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией муниципального образования <адрес> осуществляется сброс сточных вод в водный объект - Черное море, при этом не выполнялись требования ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ. Установлено, что Администрация муниципального образования <адрес> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но этим юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данные выводы не основаны на законе. В материалах дела об административном правонарушении также не имеется доказательств того, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, административным органом не исследовался вопрос о причинно-следственной связи деятельности собственников земельных участков, по которым проходит ливневый коллектор, и расположенных на них зданий, и выявленных нарушений предельно-допустимых норм выброса. Этот вопрос не выяснен и в рамках административного производства возбужденного на основании обращения ФИО6 о незаконной врезке в ливневую канализацию и последующего сброса сточных вод в акваторию Черного моря. Считают данные выводы не основаны на законе, поскольку согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Однако, исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрация муниципального образования <адрес> не осуществляет хозяйственную деятельность, кроме того, не осуществляет на указанной территории эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов. В материалах дела об административном правонарушении также не имеется доказательств того, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посчитал постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 28.06.2019г. № в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора из <адрес>, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, Кубанского бассейнового водного управления, Министерства природных ресурсов <адрес>, Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение гр. ФИО6 по вопросу врезки в ливневую канализацию и последующего сброса сточных вод без очистки в акваторию Черного моря <адрес>.

14.05.2019г., в соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 13.05.2019г. №, был осуществлен выезд, обследована часть открытого коллектора, расположенного в водоохраной зоне Черного моря вдоль земельного участка с КН № (<адрес>, ул. ФИО1 им. ФИО1, 79). В ходе обследования установлено, что по открытому коллектору, расположенному вдоль земельного участка с кадастровым номером № осуществляется сброс сточных вод в акваторию Черного моря. Данные сточные воды поступают со стороны <адрес>, в данный открытый коллектор поступают сточные воды со стороны <адрес> через закрытый коллектор, расположенный перпендикулярно к данному открытому коллектору на расстоянии около 100 м. до границы водного объекта Черного моря. Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» производился отбор проб сточной и морской воды, составлены соответствующие акты отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, №Т от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам лабораторных испытаний указанных проб составлены протоколы КХА сточной и морской воды № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения которых обнаружены загрязняющие вещества.

Согласно представленному экспертному заключению ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 30.05.2019 г. по результатам количественного химического анализа установлено, что концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах морской воды превышают нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 января 2017 года, регистрационный Xs 45203), а именно:

- железо (общее) в 1,92 раза;

- нитрит-ион в 3,875 раза.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в адрес Администрации муниципального образования <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации в том числе сведения о лице, на балансе которого находится ливневый коллектор, расположенный в районе яхт-клуба (<адрес>), с приложением соответствующих материалов.

Администрация муниципального образования <адрес> письмом от 24.05.2019г. № сообщило, что ливневый коллектор протяженностью 1211 м, проходящий по <адрес> с выпуском в районе яхт-клуба (<адрес>) 1987 года строительства, является муниципальной собственностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект учитывается в реестре муниципальной собственности в разделе «муниципальная казна». Компанией «Югпроминжиниринг» <адрес> разработан проект строительства очистных сооружений на выпуске рассматриваемого ливневого коллектора в акваторию Черного моря в районе яхт-клуба. Таким образом, установлено что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> осуществлялся сброс сточных вод в водный объект - Черное море, при этом не выполнялись требования ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации».

Однако, на момент сброса сточных вод в акваторию Черного моря 14.05.2019г. у Администрации муниципального образования <адрес> отсутствовало решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод в вышеуказанном месте.

По данному факту Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам и постановлению от 28.06.2019г., органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, указано, что ливневый коллектор протяженностью 1211 м, проходящий по <адрес>, с выпуском в районе яхт-клуба (<адрес>) 1987 года строительства, из которого был осуществлен сброс сточных вод в акваторию Черного моря без предоставления водного объекта в пользование, является муниципальной собственностью.

Однако, из представленных представителем администрации муниципального образования <адрес> документов следует, что в собственности муниципального образования <адрес> находится ливневый коллектор проходящий по <адрес> до <адрес>. При этом часть ливневой канализации и сам водовыпуск в Черное море не является муниципальным имуществом и не принадлежит муниципальному образованию. Технические условия на отвод ливневых вод и строительство ливневого коллектора от муниципальной ливневой системы на <адрес>, были выданы собственнику земельного участка с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, 79Б, ФИО5, а смежным выступает земельный участок с КН №, определенный административным органом как земельный участок, вдоль которого проходит ливневый коллектор, находящийся в собственности ОАО «НМТП».

Исходя из изложенного следует, что ливневой коллектор не является муниципальной собственностью и отсутствует в казне муниципального образования <адрес>, в связи с чем, администрация <адрес> не может отвечать за имущество, которое ей не принадлежит. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <адрес> подтвердил, что ими в настоящее время в отношении указанного водовыпуска осуществляются мероприятия по признанию его бесхозяйным имуществом и его государственной регистрации в качестве такового.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, не исследован в полной мере вопрос об установлении владельца вышеназванного выпускного коллектора.

Суд считает, что административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, не исследовался вопрос о причинно-следственной связи деятельности собственников земельных участков, по которым проходит ливневый коллектор, и расположенных на них зданий, и выявленных нарушений предельно-допустимых норм выброса.

Согласно Распоряжению администрации муниципального образования <адрес> от 29.07.2019г. №-од, в целях установления сведений, направленных в адрес Врио руководителя Черномороо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования письмом от 24.05.2019г., сведениям об объекте муниципальной собственности, включенным в реестр муниципального имущества, поручено провести служебную проверку, срок проверки – 10 дней, начиная с 29.07.2019г.

Согласно заключению по результатам служебной проверки о предоставлении недостоверной информации от 01.08.2019г. вышеуказанная ливневая канализация нс имеет сброса воды в водный объект - Черное море и именно в таком виде включена в реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес>, на основании приказа от 03.02.2009г. № начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город ФИО7 Храмовой. Документов, свидетельствующих о реконструкции ливневой канализации, включая сооружение выпуска в акваторию водного объекта - Черное море, и принятие ливневой канализации в собственность муниципального образования <адрес> в ходе проведения проверки выявлено не было.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, обжалуемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Администрации муниципального образования город Новороссийск прекращению, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного 7.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 от 28.06.2019г. о привлечении администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Есипко С.Н.