Решение № 2-1425/2019 2-1425/2019(2-8999/2018;)~М-7939/2018 2-8999/2018 М-7939/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1425/2019

Дело №2-1425/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206707 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5267 руб. 07 коп.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому АО КБ «Агропромкредит» выдало ответчику кредит в размере 230000 руб. 00 коп. под 22% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55017 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 00 коп. Исполнительный лист был направлен в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области. Указанный исполнительный лист был утрачен при передаче от одного судебного пристава к другому. Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа, предъявленный для исполнения в Копейский РОСП. Решение суда было исполнено в полном объеме в 2018 году. В связи с тем, что банк не расторгал кредитный договор, длительное время неисполнение решения суда, на сумму невозвращенного основного долга были начислены проценты и неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части процентов и неустойки отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился с требованиями о взыскании задолженности, а именно в части процентов и неустойки.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются конверты с отметками «истек срок хранения»

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела двух конвертов с надлежащими извещениями ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившихся за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому АО КБ «Агропромкредит» выдало ответчику ФИО1 кредит в размере 230000 руб. 00 коп. под 22% годовых на срок 1094 дня.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55017 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 00 коп.

После вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был направлен в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области. Указанный исполнительный лист был утрачен при передаче от одного судебного пристава к другому. Определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа, предъявленный для исполнения в Копейский РОСП.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО КБ «Агропромкредит» указало, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено лишь в 2018 году.

Ввиду того, что банк не расторгал кредитный договор с ответчиком, учитывая также длительное время неисполнение ответчиком решения суда, на сумму невозвращенного основного долга были начислены проценты и неустойка.

По расчетам АО КБ «Агропромкредит» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 206707 руб. 20 коп., из которых 45015 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 159680 руб. 21 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2011 руб. 18 коп. – неустойка на просроченные проценты.

При определении задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, суд считает возможным учесть положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также мнение ответчика, просившую снизить размер неустойки.

Согласно п.1 ст.330,331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку предусмотренная кредитным договором неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 15968 руб. 02 коп., неустойки на просроченные проценты до 201 руб. 12 коп., находя данные размеры соответствующими указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 61184 руб. 96 коп., из которых 45015 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 15968 руб. 02 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 201 руб. 12 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61184 руб. 96 коп., из которых 45015 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 15968 руб. 02 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 201 руб. 12 коп. – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева