Решение № 12-548/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-548/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что административный штраф был оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, получено им по истечении срока оплаты административного штрафа. Кроме того, судебных повесток о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не получал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям приведенным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дополнил, что о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении не извещался, не знал о нем.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты административного штраф истек ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в установленный срок ФИО1 административный штраф в размере 5 000 рублей не оплатил (л.д. 3); постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 5); отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанный с официального сайта «Почта России», согласно которому копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена по причине неудачной попытки вручения (л.д.11); извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6); уведомлением о вручении отправления об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому указанное извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № о направлении Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 12), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

Факт неуплаты штрафа, наложенного постановлением заместителя главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При направлении органом (должностным лицом) извещения (уведомления) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 22 Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что административным органом и органом почтовой связи приняты необходимые меры по надлежащему направлению лицу соответствующего извещения (уведомления).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 по адресу: 445004, <адрес>, которое адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении отправления об извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8).

Правильность адреса, по которому Управлением Росреестра по <адрес> направлено ФИО1 вышеуказанное извещение, ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом административного органа приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайство о переносе срока составления протокола об административном правонарушении в адрес Управления Росреестра по <адрес> не поступало.

Поскольку ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, на составление данного протокола ДД.ММ.ГГГГ не явился, должностным лицом обоснованно протокол по делу об административном правонарушении составлен в его отсутствие, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении не установлено.

Административный штраф должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 же оплатил административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в связи с чем доводы ФИО1 об уплате им штрафа не могут быть приняты во внимание.

Вышеуказанное постановление административного органа ФИО1 в установленном КоАП РФ порядке не обжаловано, вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению, в сроки, предусмотренные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку копию постановления должностного лица о назначении административного штрафа он не получал, в связи с нарушением отделением почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции, вследствие чего оплата штрафа им произведена по истечении срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего. Названному письму присвоен почтовый идентификатор 44505016567805.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и ДД.ММ.ГГГГ предпринималась попытка для вручения корреспонденции ФИО1, однако данное почтовое отправление не было вручено адресату.

Таким образом, учитывая установленный факт неудачного вручения корреспонденции заявителю, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ФИО1 указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, и заявителем такие сведения не представлены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

По адресу регистрации ФИО1 мировым судьей направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, вернувшимся с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является надлежащим извещением.

Неполучение почтовой корреспонденции о вызове в судебное заседание, прибывшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации ФИО1: 445004, <адрес>104, и возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании последнего получать корреспонденцию и злоупотреблении им своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за неуплату штрафа в установленный срок.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения судом второй инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Копия верна. Судья: подпись. Судья: