Решение № 2-1177/2020 2-1177/2020~М-740/2020 М-740/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1177/2020

копия

Дело № 2-1177/2020

24RS0016-01-2020-000920-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 19 октября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта № 4276*****8561 по эмиссионному контракту № 0176-Р-977516820, а также был открыт счет № 40817810931021428958 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. 05.05.2019 года ФИО3 умерла. По состоянию на 11.03.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 67885,88 рублей, в том числе проценты - 8323,91 руб., основной долг -59561,97 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также возврат государственной пошлины в сумме 2236,58 рублей.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по последнему известному месту жительства (регистрации), о причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчиков надлежащим.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление), об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 Банком ей была предоставлена кредитная карта «Виза кредит моментум», с лимитом 120000 рублей, на 12 месяцев, под 19 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций. Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 67885,88 рублей, в том числе проценты - 8323,91 руб., основной долг - 59561,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным Железногорским ТО ЗАГС Красноярского края 15.05.2019 г.

Согласно материалам наследственного дела № 107/2019, открытого к имуществу ФИО3, умершей 05.05.2019 года, наследственное имущество заемщика ФИО3 состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, <...>, и банковских счетах в ПАО «Сбербанк»

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО3 являются муж ФИО1 и дочь ФИО2, которыми 10.06.2019 года нотариусу ФИО6 поданы заявления о принятии наследства.

Мать наследодателя ФИО5 30.07.2019 года подала нотариусу ФИО6 заявление об отказе от наследства по закону, оставшегося после умершей дочери ФИО3 в пользу дочери наследодателя ФИО2

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство за умершей ФИО3 являются муж ФИО7 и дочь ФИО2, которые приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <...>, и денежных вкладов находящихся в ПАО «Сбербанк».

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена судом на основании материалов наследственного дела и составляет 1210465,87 рублей : 2= 605232 рубля 93 копейки ( ? доля в праве собственности на квартиру) + 20,88 рублей+3,51 рубль+20563,72 рубля (денежные средства хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк) =625821 рубль 04 копейки.

Таким образом, ответчики несут материальную ответственность в пределах 625821 рубля 04 копеек, из которых ФИО1 наследует 1/3 доли и 2/3 доли ФИО2, то есть 208607,01 руб. и 417214,03 руб. соответственно.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67885,88 рублей, в том числе проценты - 8323,91 руб., основной долг - 59561,97 рублей, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, согласна наследственному делу, на день смерти наследодателя составляет 625821 рубль 04 копейки, ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, взыскивает солидарно с наследников, принявших наследство, сумму задолженности в размере 67885,88 рублей (в том числе: проценты - 8323,91 руб., основной долг -59561,97 рублей) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2236 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67885 рублей 88 копеек, в том числе: проценты - 8323,91 руб., основной долг - 59561,97 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2236,58 рублей, а всего взыскать 70122 рубля 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна