Решение № 2-583/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-583/2024

Копия. Дело № 2-583/2024

УИД:66RS007-01-2023-005455-61

Мотивированное
решение изготовлено 29 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, участие которого в деле обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи, представителя третьего лица – помощника прокурора <адрес> Катковой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что приговором Чкаловского районного суда <адрес> от дата Он был оправдан по предъявленному обвинению по эпизоду от дата в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, а именно, на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Никаких копий документов о реабилитации, извещений о порядке возмещения вреда он не получал. Таким образом, истец незаконно подвергался уголовному преследованию на протяжении двух лет. Он перестал верить в правосудие, перестал ощущать себя полноценным гражданином Российской Федерации. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он вынужден был заниматься поисками защитника. Подпиской о невыезде было нарушено его конституционное право на свободу передвижения.

На основании изложенного просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, участвующий в деле при помощи системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что незаконное привлечение к уголовной ответственности подорвало его веру в справедливость, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, от него отвернулись друзья и коллеги по работе, на тот момент он работал в пожарной части № в <адрес>. Мнение сослуживцев о нем изменилось. В связи с возбуждением в отношении него уголовного дела в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, это негативно отразилось на его работе, на его окружении. В 2006 году он уволился с работы, так как его попросили об этом. Подписка о невыезде ограничила его право на свободу передвижения. Возражения ответчика в отзыве на исковое заявление несостоятельно. Ему никто не разъяснил право на реабилитацию. Вред ему был причинен, его психо-эмоциональный фон был нарушен. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает о несогласии с заявленными истцом требованиями, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в заявленном размере. ФИО1 оправдан частично. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 76-78).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СУ СК России по <адрес>, прокуратура <адрес>, прокуратура <адрес> (л.д. 54).

Представитель третьих лиц прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> помощник прокурора <адрес> Каткова Т.А. суду пояснила, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости до *** рублей 00 копеек, представила письменные возражения на иск (л.д. 81-83).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица СУ СК России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от исполняющего обязанности руководителя следственного управления ФИО3 поступили возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которых довод истца о том, что он испытывал несправедливость, беззащитность, беспомощность, тревогу и неуверенность в завтрашнем дне не подтвержден соответствующими доказательствами. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья также не обоснованы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следственных органов при производстве следственных действий по уголовному делу не имеется. Конституционные права ФИО1 не нарушены. Полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (л.д. 68-72).

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, приговором Чкаловского районного суда <адрес> по уголовному делу № от дата ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по эпизоду от дата в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ (по эпизоду от дата), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей 00 копеек в доход государства.

Из текста приговора Чкаловского районного суда <адрес> от дата следует, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ, в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В связи с осуждением ФИО1 по эпизоду от дата по ч. 2 ст. 309 УК РФ приговором Чкаловского районного суда <адрес> мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – в виде подписки о невыезде (л.д. 6-8).

Судом также установлено, что ФИО1 с дата содержался под стражей по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от дата, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 116, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ в наказанию в виде восьми лет лишения свободы (л.д. 6).

В целях полного всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом истребованы копии материалов уголовного дела №, а именно, копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ (по эпизоду от дата), копия постановления о привлечении ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, копия подписки о невыезде, копия протокола судебного заседания от дата.

По информации, поступившей в ответ на запрос из Чкаловского районного суда <адрес>, предоставить копии запрашиваемых материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что уголовное дело уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 87).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, ему были причинены нравственные страдания и переживания, выразившееся в душевных переживаниях и страданиях, на фоне которых ухудшилось его психическое и эмоциональное состояние. Факт его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ (эпизод от дата), негативно сказался на работе истца в пожарной части № в <адрес>, на отношении коллег к нему. Кроме того, применение такой меры пресечения, как подписка о невыезде, лишило его возможности свободного передвижения. Испытываемые нравственные переживания повлекли за собой утрату веры в справедливость правосудия.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует их ст. 136 УПК РФ лицо, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок признания права на реабилитацию регламентирован ч. 1 ст. 134 УПК РФ, согласно которой суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предметом доказывания по делам о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вышеназванная норма закона предусматривает возмещение морального вреда в случаях, прямо предусмотренных данной нормой закона, если такой вред причинен гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, а также ст.ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя,тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе рассмотрения дела всей совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт нарушения права истца на эффективную государственную защиту от незаконного уголовного преследования со стороны органов предварительного следствия, что, безусловно, причинило ему нравственные страдания, повлекло нарушение его психологического благополучия, длительные переживания, вызвало ощущение правовой незащищенности, подорвало веру в справедливость, законность.

Между нравственными страданиями истца ФИО1 и уголовным преследованием в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ (по эпизоде от дата), имеется прямая причинно-следственная связь. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины причинителя вреда.

Учитывая длительность нахождения истца в статусе подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу (с дата по дата), избрание в отношенииФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что повлекло за собой возникновение психотравмирующей ситуации в связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела и последующего нахождения его в статусе подозреваемого (обвиняемого), а так же эмоциональных страданий в результате унижения достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере *** рублей 00 копеек. Указанный размер не является чрезмерным и в полном объеме компенсирует страдания истца, обусловленные незаконным уголовным преследованием.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), компенсацию морального вреда в размере *** ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Березовского городского суда <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова