Решение № 2-3848/2021 2-3848/2021~М-3615/2021 М-3615/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3848/2021

№ 2-3848/2021

УИД 35RS0001-02-2021-003580-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в основание, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстройзаказчик» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры №, площадью < > кв.м, расположенной в жилом комплексе «< >», <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать дольщику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилое помещение - трехкомнатную квартиру №, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанную квартиру.

Права требования на получение квартиры в собственность возникают у дольщиков с момента полного исполнения ими денежного обязательства по оплате стоимости строительства квартиры за счет собственных денежных средств и за счет кредита в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 договора установлена стоимость объекта, которая составила 4789400 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязался построить и сдать в эксплуатацию дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполнить благоустройство не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ключи от квартиры истцу не вручены, квартира по акту приема-передачи в установленный срок истцу не передана.

Пунктом 7 договора срок передачи объекта долевого строительства не установлен, а условия о внесении дольщиками всех взносов, предусмотренных на момент передачи квартиры, выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора с эксплуатирующей организацией на техническое и коммунальное обслуживание дома и придомовой территории не являются событиями, которые должны с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не могут рассматриваться как самостоятельные условия о сроке.

Считает, что указанное условие договора не является основанием для продления срока передачи объекта долевого строительства, установленного пунктом 3.1 договора, поскольку в данном случае факт нарушения застройщиком обязательств по договору установлен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у него возникла обязанность по уплате истцу неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанные периоды исходя из ключевой ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – 5,5% годовых, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 161562 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 291514 руб. 00 коп. всего 453076 руб. 00 коп.

Претензия направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, ответ на претензию не давался.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 453076 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы. Присужденной в её пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, указанным в иске. Суду пояснила, что вложила в приобретение квартиры средства государственного жилищного сертификата, полученного ею после увольнения с военной службы, в настоящее время проживает вместе с < > в квартире, принадлежащей < >, собственного жилья не имеет. В настоящее время дом не достроен, сроки сдачи его в эксплуатацию ответчиком не называются, на достройку с дольщиков застройщик требует дополнительные денежные средства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвестстройзаказчик» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражения на иск не представлены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Инвестстройзаказчик» договор № участия в долевом строительстве квартиры №, расположенной в жилом комплексе «< >», <адрес>.

Согласно пункту 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать дольщикам после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилое помещение - двухкомнатную квартиру №, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять вышеуказанную квартиру.

Стоимость строительства квартиры дольщика (цена договора), составляющая долю последнего в строительстве жилого дома, устанавливается твердой и составляет 4789400 руб. (п. 2.1.1 договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется построить и сдать в эксплуатацию данный жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выполнить благоустройство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора, в течение двух месяцев со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию, при условии внесения дольщиком всех плановых платежей и иных взносов, предусмотренных на момент передачи квартиры настоящим договором, застройщик выделяет квартиру дольщику в качестве его доли в строительстве жилого дома для заселения по акту приема-передачи квартиры в собственность (в случае, если оплата по договору и дополнительным соглашениям к нему произведена дольщиком в полном объеме), то есть в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ключи от квартиры истцу не вручены, квартира по акту приема-передачи в установленный срок истцу не передана.

Так как в данном случае ответчик ООО «Инвестстройзаказчик», осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как установлено судом, по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Строительство дома должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что односторонний акт о передаче объекта долевого строительства может быть составлен застройщиком только в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок; застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Обязанность доказать уклонение участника долевого строительства от принятия объекта лежит на застройщике.

Между тем в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

На дату наступления исполнения обязательства застройщиком – ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составлял 6,25% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки выполнен истцом исходя из ключевой ставки, действовавшей на дату подачи иска – 5,5%, указанный расчет суд признает ошибочным и производит перерасчет неустойки за спорный период.

Суд полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 183593 руб. 66 коп. (4789400х93х6,25%х2/300), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней) - 331266 руб. 83 коп., всего 514860 руб. 49 коп.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Учитывая, что истец не заявляла об увеличении размера исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 в заявленном размере 453076 рублей.

Согласно статье 151, части 1 статьи 1099 гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения права потребителя на получение квартиры по договору в установленный срок установлен в судебном заседании, поэтому в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, его материальное положение, нуждаемость истца в квартире, отсутствия доказательств подтверждающих размер морального вреда, требования разумности и справедливости, удовлетворяет их частично в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в сумме 454076 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО1 в сумме 227038 руб. 00 коп.

Учитывая характер спора, размер исковых требований, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушений со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа и применения ст. 333 ГК РФ, учитывая и то, что до настоящего времени квартира истцу не передана. Истец нуждается в жилом помещении, вложила в его приобретение денежные средства полученные по государственному жилищному сертификату.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8030 руб. 76 коп. (300 рублей по требованиям нематериального характера и 7730 руб. 76 коп. по требованиям материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 453076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 227038 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестстройзаказчик» в бюджет городского округа город Череповец государственную пошлину в сумме 8030 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

Судья И.Л.Малышева