Решение № 2-293/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-293/2018

Дело № 2-293/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 28 мая 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Салихьяновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда адвоката Юнусова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО1 и ФИО2, указав в его обоснование, что <дата скрыта> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> на следующих условиях: сумма кредита – 546 448 рублей 09 копеек, процентная ставка – 16,40% годовых, срок возврата кредита – <дата скрыта>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договор в тот же день был заключен договора поручительства с ФИО2, согласно п. 1.3 которого она обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен ФИО1 в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке. Предоставление кредита и осуществление по нему платежей подтверждается выпиской по указанному счету.

За время действия кредитного договора заемщику направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 14 июня 2017 года размер задолженности по основному долгу составляет 509 944 рубля 94 копейки, по процентам - 78 684 рубля 51 копейку. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 810, 811, 819, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 588 629 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Чудовский районный суд Новгородской области.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 также не явилась в суд, неоднократно извещалась, в том числе посредством телеграммы, которая ей не была вручена в связи с тем, что квартира, в которой зарегистрирована ответчик, закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Принимая во внимание, что предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, учитывая, что телеграмма с вызовом на судебное заседание, назначенное на 24 мая 2018 года, была вручена бабушке ответчика ФИО2, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, адвокат Юнусов М.А. исковые требования не признал, настаивал на том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что задолженность по кредитному договору была погашена заемщиком еще в ноябре 2017 года.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») заключило со ФИО1 кредитный договор <номер скрыт>, состоящий из заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита и Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», который в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. По условиям указанного договора ФИО1 предоставлялся кредит в сумме 546 448 рублей 09 копеек под 16,4 % годовых на срок до <дата скрыта>, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов составляла 13 406 рублей 15 копеек, также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,5% за каждый день просрочки (л.д. 22). Согласно графику платежей (л.д. 31) погашение кредита должно осуществляться заемщиком 21 числа каждого месяца в сумме 13406 рублей 15 копеек, последний платеж произведен 21 августа 2018 года в сумме 13 405 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» банк вправе требовать от заемщика досрочного возвращения кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если последний не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1, согласно которому возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно; в случае просрочки платежа клиент обязан также уплатить неустойку и проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Как следует из п. 3.3 Условий сумма платежа, недостаточная для исполнения обязательства, погашает прежде всего издержки банка по получению исполнения, затем проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, просроченная задолженность по уплате начисленных процентов, просроченная задолженность по возврату основного долга, проценты за пользование кредитом, основной долг, начисленная неустойка. В силу п. 5.1 Условий заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свое обязательство по возврату банку кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов. Согласно п.7.1 исполнение обязательств клиента по кредитному договору обеспечивается поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед кредитором <дата скрыта> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер скрыт> (л.д.33-35), в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО1 его обязательств в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО1 <номер скрыт> (л.д. 14-19) 21 августа 2013 года на указанный счет банком были переведены денежные средства в сумме 546 448 рублей 09 копеек, которые были сняты заемщиком в период с 22 августа 2013 года до 26 августа 2013 года.

Из указанной выписки и представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 14 июня 2017 года (л.д.11-13) также следует, что ответчик ежемесячно до конца февраля 2014 года вносил на ссудный счет денежные суммы, причем в размере большем, чем установленный графиком ежемесячный платеж, в дальнейшем имело место внесение денежных средств на счет 26 июня 2014 года в сумме 140 200 рублей и 24 ноября 2014 года в сумме 70 000 рублей, после чего платежей не поступало. Согласно указанному расчету сумма основной ссудной задолженности составляет 509 944 рубля 94 копейки, сумма начисленных процентов - 78 684 рубля 51 копейка.

Вместе с тем, из расчета задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 13 ноября 2017 года следует, что 11 августа 2017 года им на ссудный счет были внесены денежные средства в сумме 169 668 рублей 53 копейки, после чего со счета списано в погашение задолженности 419 960 рублей 92 копейки; задолженность по основной ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности, процентам отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 588 692 рублей 45 копеек, в том числе по основному долгу – 509 944 рубля 94 копейки, по процентам - 78 684 рубля 61 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова