Решение № 2-1492/2019 2-1492/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1492/2019

Дело № 2-1492/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании денежных средств,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что на основании договора аренды земельного участка № от 30.10.2013 ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1500 кв.м. местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием «автостоянки открытого типа» сроком на пять лет, срок договора истек 04.10.2018. В ходе осмотра специалистом установлено, что на участке имеются деревянные, из профилированных листов сооружения, участок частично огорожен, используется не в соответствии с разрешенным использованием. Письмом от 03.10.2018 истец просит ответчика освободить земельный участок от имеющихся сооружений и передать его по акту. По состоянию на 25.12.2018 земельный участок не освобожден. За период с 01.10.2018 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 5 049 рублей 19 копеек.

Просит возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1500 кв.м. местоположением: <адрес>, путем демонтажа временного сооружения в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема - передачи, установить, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать со ФИО1 задолженность в размере 5 100 рублей 53 копейки, в том числе 5 049 рублей 19 копеек - основной долг, 51 рубль 34 копейки - пени в бюджет соответствующего уровня.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Установлено, что на основании договора аренды № ФИО1 передан в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием «автостоянки открытого типа» сроком на пять лет, то есть до 04.10.2018.

16.01.2014 Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация аренды на данный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определённый договором.

По окончанию действия договора, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии иных условий в договоре.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено право арендатора возобновить договор по истечении срока его действия при согласии арендодателя при условии направления письменной заявки не позднее, чем за 30 дней до дня прекращения договора.

Однако, как следует из положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В этой связи, а также с учетом положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ положения статьи 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 01.03.2015, в том числе положения указанной статьи в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Обстоятельств, установленных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, судом не установлено, таким образом, срок действия договора аренды, заключенного со ФИО3, истек 04.10.2018, его возобновление допустимо лишь на торгах.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды 03.10.2018 ФИО1 было направлено уведомление об истечении срока действия договора 04.10.2018, необходимости освобождения земельного участка и передачи его по акту.

До настоящего времени земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Администрации города Вологды не передан, из представленных фотографий следует, что на нем расположены временные сооружения, а также забор из дерева и профнастила. Учитывая, что договор аренды земельного участка прекратил своё действие 04.10.2018, оснований для пользования земельным участком у ответчика не имеется, доказательств освобождения земельного участка и передачи его истцу не представлено, обязанность по передаче арендодателю земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации города Вологды в части возложения на него обязанности освободить земельный участок путем демонтажа временных сооружений и передать по акту подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, как разумный и достаточный. Руководствуясь ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в РФ.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что обязанность по оплате арендных платежей не произведена, задолженность ответчика составляет 5 100 рублей 53 копейки, в том числе 5 049 рублей 19 копеек - основной долг за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 51 рубль 34 копейки - пени за период с 12.09.2018 по 30.11.2018. Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. местоположением: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «автостоянки открытого типа» путем демонтажа временных сооружений и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Вологда право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка путем демонтажа временных сооружений за счёт ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» задолженность по арендной плате в размере 5 100 рублей 53 копейки, в том числе 5 049 рублей 19 копеек - основной долг за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 51 рубль 34 копейки - пени за период с 12.09.2018 по 30.11.2018, а также государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.02.2019.