Постановление № 5-37/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело №5-37/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000498-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2025 <...>

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д.12а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.09.2025, в 22 часа 42 минуты, ФИО1, управляя автомобилем *** двигаясь в районе дома 27 по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори Мурманской области, совершил столкновение с автомобилем *** под управлением гр. М.И. после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и направления судебной корреспонденции по указанном им адресу электронной почты, возражений по существу рассматриваемого протокола об административном правонарушении в суд не направил.

Потерпевший гр. М.М., а также гр. М.И., управлявший данным автомобилем в момент ДТП, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством телефонограмм. В адрес гр. М.И. судебная корреспонденция также направлена посредством электронной почты на указанный им адрес. гр. М.И. и гр. М.М. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

гр.Г. являющаяся собственником автомобиля *** которым в момент ДТП управлял ФИО1, в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы и направления судебной корреспонденции на указанный ею адрес электронной почты, указала на отсутствие возможности явиться в суд в связи с территориальной удаленностью места проживания.

В соответствии с положениями ст.ст.25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом судьей учитывается, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Как следует из представленных в материалах дела сведений, в связи с фактическим проживанием ФИО1 в г. Санкт-Петербурге, <адрес>, отсутствует возможность обеспечить его доставление к месту рассмотрения судом дела об административном правонарушении, при этом основания для направления административного материала для рассмотрения по месту проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что присутствие ФИО1 при рассмотрении дела судьей не признано обязательным, принимая во внимание альтернативную санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело об административном правонарушении рассматривается Полярнозоринским районным судом Мурманской области по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках проведенного административного расследования на основании определения от 23.09.2025, должностным лицом Госавтоинспекции было направлено отдельное поручение в адрес УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга в целях установления местонахождения и опроса собственника транспортного средства *** гр.Г. проживающей за пределами Мурманской области, а именно: в г.Санкт-Петербурге, в том числе, для установления лица, фактически управлявшего транспортным средством 20.09.2025, а также осуществлении осмотра транспортного средства, являвшегося участником ДТП, также выбывшего за пределы Мурманской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетелей государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр. Ш. командира отделения ОВ ППСп МО МВД России "Полярнозоринский" гр. К. полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Л. осуществив просмотр видеозаписи, а также изучив представленные в ходе судебного заседания фото- и видеоматериалы, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД устанавливает обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- рапортом командира отделения ОВ ППСп МО МВД России "Полярнозоринский" гр. К. от 20.09.2025 №** согласно которому двигаясь по маршруту патрулирования 20.09.2025 в 22 часа 55 минут в района дома 27 по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори Мурманской области к ним обратился гр. М.И. сообщивший о произошедшем ДТП с участием его автомобиля *** и автомобиля *** который покинул место ДТП. В ходе патрулирования автомобиль *** был выявлен во дворе <адрес>, на нем установлено наличие механических повреждений и следы красной краски на переднем бампере с левой стороны;

- схемой места ДТП, на которой со слов гр. М.И. отражено расположение транспортных средств после столкновения, направление траектории движения;

- фотоматериалами, на которых зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств и имеющихся на них повреждений;

- видеозаписью от 20.09.2025, на которой запечатлен момент ДТП на перекрестке ул.Энергетиков-ул.Строителей в г.Полярные Зори;

- объяснениями гр. М.И. из которых следует, что 20.09.2025 в 22 часа 42 минут он двигался на автомобиле гр. М.М. по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори Мурманской области по главной дороге вдоль дома 25 по ул.Энергетиков в сторону дома 27 по ул.Энергетиков через нерегулируемый перекресток. Со стороны дома 33 по ул.Энергетиков по второстепенной проезжей части двигался автомобиль *** который согласно требованиям ПДД должен был уступить дорогу. Увидев, что водитель автомобиля *** не снижает скорость движения, он гр. М.И. нажал на педаль тормоза. Однако поскольку расстояние было минимальным, произошло столкновение, после чего водитель автомобиля *** скрылся с места ДТП;

- справкой о ДТП, содержащей информацию об участниках ДТП, а также о наличии в действиях водителя автомобиля *** нарушений п.2.5, п.2.6.1, п.13.9 ПДД РФ;

- протоколом от 23.09.2025 осмотра транспортного средства *** в котором в присутствии гр. М.И. и понятых зафиксированы повреждения ЛКП на переднем бампере слева под передней левой блок фарой;

- определением от 23.09.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом государственного инспектора РЭГ Госавтоинспекции МО МВД России "Полярнозоринский" гр. Ш. от 23.09.2025, согласно которому посредством электронной системы ФИС «ГИБДД-М» установлен собственник автомобиля *** зарегистрированная по месту жительства в г.Санкт-Петербурге, в связи с чем с целью ее опроса подлежит направлению поручение по месту ее фактического проживания в УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербург;

- карточкой учета транспортного средства *** содержащей сведения о собственнике гр.Г. и адресе проживания;

- копией поручения, направленного 03.10.2025 в адрес УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга, в целях осуществления опроса гр.Г. являющейся собственником транспортного средства *** с участием которого 20.09.2025 произошло ДТП, а водитель скрылся с места ДТП;

- объяснениями ФИО1, полученными заместителем начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому района г.Санкт-Петербурга в порядке исполнения отдельного поручения, в которых ФИО1 подтвердил свое нахождение в г.Полярные Зори Мурманской области 20.09.2025, а также управление автомобилем *** находящимся в собственности гр.Г. при передвижении по г.Полярные Зори;

- объяснениями гр.Г. полученными заместителем начальника 36 отдела полиции УМВД России по выборгскому района г.Санкт-Петербурга в порядке исполнения отдельного поручения, в которых гр.Г. подтвердила факт передачи автомобиля *** в управление *** ФИО1, на которой последний уехал в отпуск 17.09.2025 в г.Полярные Зори Мурманской области;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2025 с фототаблицей, составленным заместителем начальника 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга в порядке исполнения отдельного поручения, в которых зафиксирован внешний вид автомобиля *** полностью совпадающий по внешним признакам с автомобилем, зафиксированным на представленной суду видеозаписи с камер наружного наблюдения, а также фотоматериалах;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Представленные письменные доказательства в полной мере согласуются с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так. свидетелей гр. К. и гр.Л. суду показали, что во время нахождения на маршруте патрулирования 20.09.2025 около 22.40-23.00 часов на перекрестке ул.Энергетиков-ул.Строителей увидели стоящий автомобиль *** с включенной аварийной сигнализацией. В ходе общения с водителем данного автомобиля гр. М.И. было установлено, что водитель автомобиля *** двигавшийся по второстепенной полосе движения, на перекрестке не уступил ему, двигавшемуся по главной дороге, преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля *** скрылся с места ДТП, поехал в сторону кафе-шашлычная, свернув на автомобильную стоянку. У автомобиля *** имелись повреждения на передней части автомобиля, был оторван передний регистрационный знак. Проследовав вместе с потерпевшим гр. М.И. к автомобильной стоянке у кафе-шашлычная *** был установлен припаркованный автомобиль *** темного цвета, регистрационный знак с цифровым обозначением *** на который гр. М.И. указал как на виновника ДТП. В последующем водитель автомобиля *** как впоследствии стало известно - ФИО1, подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское место и заблокировал дверь изнутри. ФИО1 предпринял попытку покинуть место обнаружения на автомобиле, заведя двигатель и включив заднюю передачу, однако после того, как было обращено внимание на находившийся позади патрульный автомобиль, заглушил двигатель и перестал реагировать на требования открыть автомобиль. На попытки достучаться до водителя последний приоткрыл окно на несколько сантиметров, сообщил, что будет спать, закрыл окно и откинувшись на спинку, закрыл глаза, не реагируя на требования открыть автомобиль. При этом свидетели пояснили, что они оба находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, то есть ФИО1 бесспорно понимал, что они являются сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Также свидетели отметили, что на указанном автомобиле *** имелись повреждения лакокрасочного покрытия, характерные для механизма произошедшего ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», а также следы лакокрасочного покрытия красного цвета, соотносящиеся с автомобилем потерпевшего гр. М.И. Доложив информацию об установленных обстоятельствах ДТП оперативному дежурному МО МВД России "Полярнозоринский", ввиду отсутствия наряда ДПС, было получено распоряжение зафиксировать все имеющиеся повреждения и указать участникам ДТП на необходимость последующей явки в ОГИБДД для оформления документов по факту ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор РЭГ отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Полярнозоринский" гр. Ш. показал, что ввиду недостаточности личного состава материалы по факту данного ДТП оформлялись на основании документов, составленных сотрудниками ППСп МО МВД России "Полярнозоринский", а также объяснений явившегося в отдел гр. М.И. Автомобиль виновника ДТП был установлен на основании государственного регистрационного знака при проверке по учетным базам данных, фотоматериалах и видеозаписи, на которых запечатлен автомобиль, водитель которого скрылся с места ДТП, по внешним характерным признакам (модель, цвет, наличие багажника на крыше) полностью совпадает с автомобилем *** находящемся в собственности гр.Г. которая при опросе указала, что осуществляла передачу автомобиля ФИО1 для осуществления в сентябре 2025 года поездки в г.Полярные Зори Мурманской области.

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного правонарушения, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Объяснения опрошенных свидетелей, данные после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судья считает объективными, последовательными и соответствующими другим доказательствам по делу. Основания для оговора ФИО1, факт неприязненных отношений, не установлены.

В ходе судебного заседания осуществлен просмотр видеозаписи, на которой запечатлены фактические обстоятельства произошедшего ДТП 20.09.2025 на перекрестке ул.Строителей – ул.Энергетиков в г.Полярные Зори Мурманской области.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное содержание письменных объяснений ФИО1 и собственника автомобиля гр.Г. в части отсутствия на транспортном средстве следов каких-либо механических повреждений, а также о перемещениях ФИО1 20.09.2025 по г.Полярные Зори Мурманской области без участия в каких-либо ДТП, опровергнуто совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей о фактическом обнаружении автомобиля ***, непосредственно после ДТП, с имеющимися характерными повреждениями, включая следы лакокрасочного покрытия красного цвета, совпадающими с цветом автомобиля *** которым управлял гр. М.И. и который непосредственно указал направление, в котором скрылся водитель – виновник ДТП, а непосредственно при обнаружении вышеуказанного автомобиля *** на автомобильной стоянке, указал на него как на участника ДТП.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что 20.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении водителем ФИО1 транспортным средством, которое вступило в механическое взаимодействие с автомобилем потерпевшего, при этом водитель ФИО1 осознал, что совершил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего оставил место ДТП, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения с учетом высокой общественной опасности правонарушения и значимости охраняемых общественных интересов в области безопасности дорожного движения, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судья учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение представляет высокую общественную опасность, поскольку посягает на безопасность дорожного движения.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не представлены.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, учитывая принципы справедливости, соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, а также данные, характеризующие ФИО1, суд считает, что цель административного наказания - превенция правонарушений может быть достигнута посредством назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный арест), с учетом приведённых обстоятельств, характера правонарушения, личности ФИО1, не имеется.

На основании статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие специальное право, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Судья О.П. Ханина