Апелляционное постановление № 10-19251/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/13-0001/2025

судья фио материал № 10-19251/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 25 июля 2025 года, которым возвращено ходатайство фио об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в отношении

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный фио обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 25 июля 2025 года ходатайство осужденного фио было возвращено.

В апелляционной осужденный фио, не соглашаясь с выводами суда, считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что рассмотрение данного ходатайства подсудно любому суду, так же данное ходатайство может быть рассмотрено и по месту исполнения приговора. На основании выше изложенного, просит постановление отменить, либо направить материал на новое рассмотрение, либо отправить его по подсудности в любой суд за пределами адрес и адрес.

В судебном заседании прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы осужденного, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом если ходатайство не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению, оно подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по ходатайству заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, осужденный фио ранее судим 27 февраля 2017 года Октябрьским районным судом адрес, 10 октября 2017 года приговором Краснофлотского районного суда адрес, апелляционным приговором Амурского областного суда 14 марта 2023 года.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции осужденным не конкретизирован предмет рассмотрения, так как резолютивная часть ходатайства заявителя не содержит сведений по какому именно судебному акту осужденный просит освободить его от отбывания наказания в виде в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.

Оснований полагать, что решение суда о возврате ходатайства осужденного способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить доступ к правосудию, не имеется, поскольку заявитель в праве повторно обратится в суд после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного фио об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ подлежит возврату, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по ходатайству заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 25 июля 2025 года о возврате ходатайства фио об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: