Решение № 2-3420/2020 2-579/2021 2-579/2021(2-3420/2020;)~М-3693/2020 М-3693/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-3420/2020

К делу № 2-579/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований указал, что на основании определения Крымского районного суда от 26.05.2010 и определения Крымского районного суда от 25.10.2010 он является собственником земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым № и жилого дома лит. А общей площадью 31,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. 07.07.2012 года в результате наводнения жилой дом сильно пострадал, в результате чего решением Крымского районного суда от 15.12.2017 был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2020 году основная часть жилого дома была реконструирована, значительно укреплен фундамент и стены, в результате чего строение перестало представлять угрозу. В техническом паспорте указано, что дом реконструирован. Он обращался в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. На уведомление получен отказ, который он считает незаконным. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом и признать на него право собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании определения Крымского районного суда от 26.05.2010 и определения Крымского районного суда от 25.10.2010 принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м. с кадастровым № и жилой дома лит. А общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу в результате наводнения 6-7 июля 2012 года, что видно из решения Крымского районного суда от 15.12.2017.

Судом установлено, что истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция указанного объекта.

24.07.2020 администрацией Крымского городского поселения принято уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 80.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда от 09.04.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением указанного жилого дома.

Согласно экспертному заключению № 30, при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения нарушены отступы от межевых границ и пожарные разрывы. Но, учитывая действующие нормы и правила противопожарной безопасности "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон N 123-ФЗ от 22.07.2008) и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» пунктов 4.3, 4.4 и 4.11 о дополнительных мерах противопожарной безопасности, в частности устройства дополнительной противопожарной преграды длиной не менее 22.0 п.м., применяемой при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реконструкция жилого дома не создаст угрозу жизни и здоровью граждан и негативных последствий для неопределенного круга лиц. Месторасположение реконструкции жилого дома на земельном участке с кадастровым № № возможно со следующими отступами от межевых границ слева (северная сторона) – на расстоянии 1.5 м., справа (южная сторона) – на расстоянии 3.0 м., от красной линии застройки по ул. Адагумской – 5,0 м.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить реконструированный в 2020 году одноэтажный жилой дом 1960 года постройки, материал стен – турлучные, кирпичные, лит. А, А1, а, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., площадью здания согласно Приказа № П/0393 – 69,8 кв.м., этажность – 1, подземная этажность – 0, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный в 2020 году одноэтажный жилой дом 1960 года постройки, материал стен – турлучные, кирпичные, лит. А, А1, а, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., площадью здания согласно Приказа № П/0393 – 69,8 кв.м., этажность – 1, подземная этажность – 0, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учет реконструированный в 2020 году одноэтажный жилой дом 1960 года постройки, материал стен – турлучные, кирпичные, лит. А, А1, а, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., площадью здания согласно Приказа № П/0393 – 69,8 кв.м., этажность – 1, подземная этажность – 0, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана на жилой дом с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: