Приговор № 1-487/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-487/2020

Дело № 1- 487/2020

50RS0052-01-2020-004516-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щёлково, Московской области «13» ноября 2020 года.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Самародовой А.В.,

С участием государственного обвинителя помощника

Щёлковского городского прокурора Лишенковой А.А.

Подсудимого ФИО1,

защитника адвоката МКА «Филиппов и партнеры» ФИО2

предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27 июня 2014 года Щёлковским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.162 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 октября 2017 года по отбытии срока наказания;

- 31 мая 2018 года мировым судьей 284 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- 07 июня 2018 года мировым судьей 284 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 13 июля 2018 года мировым судьей 284 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- 16 августа 2018 года Щёлковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 октября 2019 года по отбытии срока наказания, мера пресечения по данному делу подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина 2 бутылки коньяка <данные изъяты> объемом по 0,5 л каждая закупочной стоимостью за 1 бутылку 1215,77 рубль, общей закупочной стоимостью за 2 бутылки – 2431,54 руб., и 1 бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 1 л закупочной стоимостью 1201,01 руб. спрятал их под надетую на нем куртку, после чего, не оплачивая находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3632,55 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина 1 бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 754,29 руб., и 1 бутылку виски «<данные изъяты> объемом 1 л закупочной стоимостью 1201,01 руб., общей закупочной стоимостью 1955,3 руб., спрятал их под надетую на нем куртку, и в продолжение своего преступного умысла, не оплачивая находящийся при нем товар, с похищенным вышел магазина, но, будучи замеченным сотрудником магазина, который попытался пресечь незаконные действия ФИО1, окрикнув его, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны другим лицам, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования и безразлично к этому относясь, с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако за пределами магазина был задержан прохожим и сотрудниками магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что преступления совершал в связи с зависимостью <данные изъяты>. Действительно, в апреле 2020 года дважды совершил хищение алкогольной продукции: коньяк, виски из магазина «<данные изъяты>». С оценкой похищенного согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности руководителя департамента предотвращения потерь <данные изъяты>». У него имеется доверенность дающая ему право предоставлять интересы <данные изъяты>» в следствии, дознании и в суде, так же согласно данной доверенности он представляет интересы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20-25 минут, точнее сказать не может, ему позвонила администратор магазина ФИО21», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3 и сообщила о том, что из магазина только что неизвестным ей лицом была похищена алкогольная продукция. Им было дано указание на установление похищенного имущества, его стоимости, и просмотр записей с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина, для написания заявления в правоохранительные органы, и проведении инвентаризации алкогольной продукции. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, находясь в вышеуказанном магазине взял с полок 2 бутылки коньяка «<данные изъяты> 0,5 л каждая, закупочной стоимостью за 1 бутылку - 1215,77 рублей, и 1 бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 1 л закупочной стоимостью 1201,01 рубль, спрятал их под надетую на нем куртку и ушел из магазина не оплатив данный товар. Таким образом, общая закупочная стоимость похищенного имущества составила 3632,55 рубля. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ему вновь позвонила Свидетель №3, а после и Свидетель №1, продавец-кассир магазина, и сообщили о том, что из магазина вновь был похищен товар, а именно: 1 бутылка виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 754,29 рубля и 1 бутылка виски «<данные изъяты>» объемом 1 л закупочной стоимостью 1201,01 рубль, и то, что мужчина, который его похитил, был задержан и в настоящее время ожидает уже вызванных сотрудников полиции в магазине. Таким образом, общая закупочная стоимость похищенного имущества - 1955,3 рублей. Так же от Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина сложил товар под куртку и попытался его похитить, но был замечен сотрудниками магазина, и когда ему сказали, чтобы он вернул товар, тот стал убегать, но его помогли задержать случайные прохожие. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данные кражи совершил ранее неоднократно судимый ФИО1 ФИО15. Так как данный мужчина был задержан и похищенный им товар, а именно 1 бутылка виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 754,29 рубля и 1 бутылка виски «<данные изъяты>» объемом 1 л закупочной стоимостью 1201,01 рубль были переданы ему на ответственное хранение. В связи с тем, что материально ответственными за хищение товаров являются сотрудники магазина и случае недостачи товара, его стоимость делится на всех сотрудников, то в программу 1С внесены розничные стоимости товаров, и при составлении акта инвентаризации в нем указаны розничные, а не закупочные суммы, их вписывает сама программа, а не сотрудники магазина (т№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, за кассой магазина, где с коллегой Свидетель №2 проводили ревизию табачных изделий, когда около 11 часов 10-30 минут, точнее сказать не может, в магазин вошел в магазин вошел неизвестный ей мужчина одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, и направился в отдел с алкогольной продукцией, к стеллажам с элитным алкоголем. Не прошло и 5 минут, как она услышала звон бутылок, и увидела, что от стеллажей с элитным алкоголем отходит тот же мужчина, держа руки в карманах так, будто что-то удерживает под курткой, и ничего не оплачивая на кассе, проходит к выходу из магазина. Так как накануне из их магазина уже была совершена кража элитного алкоголя, она сказала Свидетель №2, что мужчина украл товар, и сразу побежав за мужчиной, стала кричать ему, что бы тот вернул товар, но он стал убегать. Свидетель №2 побежала за ней тоже крича ему остановиться, но тот продолжал убегать, пока его не остановил прохожий, неизвестный ей мужчина. Описать его не сможет, при встрече не узнает, так как ее внимание было направлено на мужчину совершившего хищение товара из магазина. После этого данный мужчина был сопровожден в помещение магазина, где она позвонила в «112», сообщила о случившемся управляющей магазином Свидетель №3 и сотруднику службы безопасности Потерпевший №1, а данный мужчина в это время достал из-под куртки 1 бутылку виски «<данные изъяты> объемом 0,7 л закупочной стоимостью 754,29 рубля и 1 бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 1л закупочной стоимостью 1201,01 рубль. От мужчины сильно пахло спиртным. По приезду сотрудников полиции ей было сообщено о случившемся и они, увидев мужчину, который пытался похитить товар из магазина, сообщили, что это ранее неоднократно судимый - ФИО1 ФИО16 (т№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, за кассой магазина, где с коллегой Свидетель №1 проводили ревизию табачных изделий, когда около 11 часов 10-30 минут, точнее сказать не может, в магазин вошел неизвестный ей мужчина одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, и направился в отдел с алкогольной продукцией, к стеллажам с элитным алкоголем. Как ей кажется через минуту-две, точно сказать затрудняется, она увидела, что от стеллажей с элитным алкоголем отходит тот же мужчина, и ничего не оплачивая идет к выходу из магазина. Сначала она на это внимания не обратила, но Свидетель №1 сказала, что у него под курткой похищенный товар и сразу побежала за данным мужчиной, крича ему, что бы тот вернул товар, но он стал убегать. Она сразу же побежала за Свидетель №1, предполагая, что она видела, как и что именно он похитил, крича неизвестному ей мужчине остановиться, но он продолжал убегать, но недалеко от магазина его остановил неизвестный ей мужчина. Описать его не сможет, при встрече не узнает, не запомнила его. После этого от Свидетель №1 ей стало известно, что перед тем как мужчина отошел от полок с алкоголем, она услышала звон стекла и обратила внимание на данного мужчину, который держал руки в карманах так, будто что-то удерживает по курткой. После этого данный мужчина, от которого исходил сильный запах алкоголя, был сопровожден в помещение магазина, где Свидетель №1 позвонила в «112» и сообщила о случившемся руководству магазина, а данный мужчина в это время достал из-под куртки 1 бутылку виски «Олд Смагглер» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 754,29 рубля и 1 бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 1л закупочной стоимостью 1201,01 рубль. По приезду сотрудников полиции ими было сообщено о случившемся и сотрудники полиции, увидев мужчину, который пытался похитить товар из магазина, сообщили, что это - ФИО1 ФИО17, ранее неоднократно судимый местный житель (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, она работает в должности управляющего магазином «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 09 часов 20-30 минут, точнее сказать не может в помещение магазина вошел ранее неизвестный ей в помещение магазина вошел неизвестный ей мужчина одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, и направился в отдел с алкогольной продукцией, но вскоре ушел из магазина, ничего не купив. Ей показалось это странным и она, подойдя к тем же стеллажам с алкогольной продукцией, где был ранее неизвестный ей мужчина, обнаружила отсутствие 3 бутылок элитного спиртного, а именно: 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>, общей закупочной стоимостью - 3632,55 рубля. То, что данный алкоголь до этого был на полках она уверенна, так как он был выставлен на полки вечером прошлого дня, в магазине покупателей было мало и данный алкоголь точно никто не приобретал. Она сразу позвонила сотруднику службы безопасности Потерпевший №1 и сообщила о случившемся, после чего стала просматривать записи с камеры видеонаблюдения, направленной на стеллажи с элитным алкоголем, в ходе чего обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту к данным стеллажам подошел неизвестный ей мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, который взял 3 бутылки элитного алкоголя, а именно: 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра каждая, 1 бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 1л, спрятал их за отворот надетой на нем куртки и ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она так же находилась на рабочем месте, в подсобном помещении магазина, когда около 11 часов 30 минут, ей от сотрудников магазина Свидетель №2 и Свидетель №1, стало известно, что только что из магазина неизвестный им мужчина пытался похитить элитный алкоголь: 1 бутылку виски «<данные изъяты> объемом 1л. Выйдя в торговый зал магазина она увидела неизвестного ей мужчину одетого в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска. Сотрудницы указали на него и сообщили, что данного мужчину пришлось догонять, после того как они ему стали кричать вернуть товар и остановиться. Так как со слов стало известно, что уже позвонили сотрудникам полиции, она сообщила о новом факте хищения Потерпевший №1. После этого, просмотрев записи с камер видеонаблюдения за последние 30 минут, увидела, что в 11 часов 21 минуту к стеллажам с элитным алкоголем подошел неизвестный ей мужчина одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, который взял 2 бутылки алкоголя, а именно: 1 бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 1л закупочной стоимостью 1201,01 рубль, спрятал их за отворот надетой на нем куртки и ушел. Просматривая записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фактами хищений из магазина, она обратила внимание на то, что человек зафиксированный на обеих записях и тот кто был задержан сотрудниками магазина, одет одинаково. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым сотрудницами магазина было указано на мужчина одетого в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, и когда мужчина по просьбе сотрудников снял маску, те сообщили, что знают его и то, что он неоднократно судим, сейчас данных этого мужчины она не помнит (т.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по г.о. <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного ему стало известно о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выезда было установлено, что сотрудниками магазина и неустановленным мужчиной (случайным прохожим), был задержан неизвестный им мужчина, который пытался скрыться после совершения из данного магазина, хищения 1 бутылки виски «<данные изъяты> объемом 1л закупочной стоимостью 1201,01 рубль. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, и сотрудниками магазина было указано на мужчину одетого в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска. Он попросил данного мужчину снять маску и когда тот снял ее, в данном мужчине он узнал ранее неоднократно судимого за совершение хищений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в конце 2019 года был освобожден из мест лишения свободы. После этого управляющей магазином Свидетель №3 было показано видео, на котором зафиксировано, как данный мужчина совершает хищение товара ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи с камеры видеонаблюдения в 11 часов 21 минуту. Так же со слов ему стало известно о хищении товара из их магазина и ДД.ММ.ГГГГ, и показано видео от этого дня, где согласно записи с камеры видеонаблюдения, в 09 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ мужчина одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, скрадывает за отворот надетой на нем куртки 3 бутылки алкогольной продукции, и уходит не оплатив товар. Просмотрев оба видео им было установлено, что оба хищения были совершены одним человеком - ФИО1 ФИО18. В ходе устной беседы с сотрудниками магазина и управляющей было установлено, что о данных случаях был уведомлен сотрудник службы безопасности <данные изъяты> Потерпевший №1, но связи с загруженностью заявление еще не написал. В ходе устной беседы с ФИО1, тот дал признательные показания и сообщил, что он действительно два дня подряд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходил в данный магазин, где совершил хищения товаров. В связи с загруженностью и новыми поступившими сообщениями о преступлении, ФИО1 был обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день от Потерпевший №1 поступили заявления о привлечении неизвестного ему лица к уголовной ответственности по факту совершенных хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был опрошен, 1 бутылка виски «<данные изъяты> объемом 1л были переданы ему на ответственное хранение, а так же в была изъята запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 товара из магазина «<данные изъяты>». По техническим причинам ДД.ММ.ГГГГ не удалось изъять записи за ДД.ММ.ГГГГ, и данные записи были изъяты на следующий день. Так же ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи письменного объяснения ФИО1 дал письменные признательные показания по факту совершения им <данные изъяты> хищения товара из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 2 бутылок коньяка «<данные изъяты> и по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ 1 бутылки виски «<данные изъяты>», с которыми пытался убежать от сотрудников магазина, требующих его остановиться и вернуть товар (т№).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- локальной ревизией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине № (<адрес>) выявлена недостача 2 бутылок коньяка «<данные изъяты> объемом 1 л розничной стоимостью 1699,9 рублей, на общую сумму 4239,68 рублей (т.1, л.д.14);

- справкой об ущербе, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки коньяка «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, 1 бутылка виски «<данные изъяты> объемом 1 л (т.№).

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, при этом ФИО1 пояснил, что на просмотренной им видеозаписи, он узнает себя, одетым в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, на данном видео он похищает спиртные напитки из магазина «<данные изъяты>» (т. №

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, в ходе просмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, одетым в темную куртку, темные брюки, темную обувь с белой подошвой, на голове темная шапка, на лице медицинская маска, на данном видео он похищает спиртные напитки из магазина «<данные изъяты>» (т. №).

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, поскольку помимо признательных показаний самого подсудимого его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей. Такой вывод, суд делает на основании того, что показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела иные объективные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, обосновывая тем, что он, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> взял со стеллажа алкогольную продукцию в количестве: 2 бутылки коньяка «<данные изъяты> 1 л закупочной стоимостью 1201,01 рубль, спрятал их под надетую на нем куртку, и с похищенным с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на общую сумму 3632,55 руб..

Органами предварительного следствия действия ФИО1 также были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из описания преступного деяния по ч.1 ст. 161 УК РФ не следует, что ФИО1 покинув помещение магазина с похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, также в нем отсутствуют сведения о том, что ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, обосновывая квалификацию тем, что ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты> объемом 1 л закупочной стоимостью 1201,01 рубль, общей закупочной стоимостью 1955,3 рублей, и спрятав их под надетую на нем куртку, был замечен сотрудником магазина, после этого ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны другим лицам, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования и безразлично к этому относясь, с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако не мог довести свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. за пределами магазина он был задержан прохожим и сотрудниками магазина.

С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафронова суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, исходя из данных о личности подсудимого, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО3 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характеризующие данные о личности ФИО1 оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 ФИО20 окончательное к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева