Решение № 2-4843/2018 2-4843/2018~М-4270/2018 М-4270/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4843/2018

Дело № 2-4843/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Герал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Герал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в обоснование иска указал, что < дата > между ООО «Герал» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве ...

Согласно п.3.2 Участник долевого строительства направляет собственные средства на строительство Квартиры в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввести в эксплуатацию дом, срок ввода в эксплуатацию < дата >, передать в собственность Участнику долевого строительства Квартиру в срок до < дата >.

Однако до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены.

< дата > истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку и компенсировать моральный вред.

Претензия получена ООО «Герал» < дата >, однако данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

На день направления претензии просрочка за период с < дата > по < дата > составляла 252 дня.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Герал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 311626,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.03.2018 г., исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Герал» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2018 г., исковые требования признал частично, суду пояснил, что факт нарушения срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства не оспаривает, при этом просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 6 названного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Установлено, что < дата > между ООО «Герал» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ... согласно которому Участник долевого строительства финансирует строительство Дома Инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома-Квартиры, а Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом доме – Участнику долевого строительства.

Согласно п.1.1.2 Договора, по завершении строительства и ввода Дома в эксплуатацию двухкомнатная ..., расположенная в секции А многоквартирного жилого дома, в квартале, ограниченном ... затон, ФИО4, рекой Уфа в ... ГО ..., на четвертом этаже, проектной общей площадью 48,2 кв.м., проектной жилой площадью 23,4 кв.м. подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность Участнику долевого строительства.

Согласно п.3.2 Участник долевого строительства направляет собственные средства на строительство Квартиры в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввести в эксплуатацию дом, срок ввода в эксплуатацию < дата >, передать в собственность Участнику долевого строительства Квартиру в срок до < дата >.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2014 г. № 241 – ФЗ (далее ФЗ) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 55 ГК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить разрешение на строительство.

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

Однако к установленному сроку, застройщик объект долевого участия истцу не передал.

Объект долевого строительства оплачен ФИО1 в соответствии с условиями договора от < дата > в размере 2279083,02 руб. (п.3.3 Договора).

Факт оплаты объекта долевого строительства согласно Приложения ... к ..., подтверждается актом приема-передачи векселей от < дата >

Однако, в нарушение условий договора, а также требований закона, квартира истцу по акту - приема передачи не передана.

< дата > истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку и компенсировать моральный вред.

Претензия получена ООО «Герал» < дата >, однако данная претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Учитывая, что многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан, общество не выполнило своих обязательств перед участником долевого строительства по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома до настоящего времени, чем нарушило условия договора № ... от < дата >, суд признает требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата >

Таким образом, неустойка составляет 277592,31 руб. (2279083,02 руб. х 252 дней х 1/150 х 7,25 %).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивируя тем, ООО «Герал» осуществляет строительство 4-х секционного 25-19-ти этажного многоквартирного жилого дома с общим количеством квартир 914, на основании разрешения на строительство № RU 03308000-631-Ж от < дата > сроком действия до < дата > После получения разрешения на строительство и фактического начала строительства многоквартирного жилого дома у застройщика возникли обстоятельства, которые не зависят от воли Ответчика и которые Ответчик, как застройщик, не мог предвидеть, но при этом предпринял все возможное для устранения данных обстоятельств.

По запросу ООО «Герал» 03.03.2014г. МУП «Уфаводоканал» выдал технические условия ... на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

В начале 2016г., по результатам проведения заседаний Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросам инженерного обеспечения микрорайона «Кузнецовский затон», застройщикам микрорайона было предложено изменить точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению при условии строительства перемычки между водопроводом Д=150 мм по ул. ФИО4 и водовода Д=160 мм ГУП «ФЖС» РБ (письмо Главархитектуры ГО г. Уфа РБ №7- 543 ПИТО от 25.06.2015г. - приложение № 1).

12.07.2016г. ООО «Герал» обратилось в МУП «Уфаводоканал» с просьбой откорректировать ранее выданные технические условия с учетом результатов заседания Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ (письмо № 113 от 12.07.2016г. - приложение №2).

В ответ на обращение МУП «Уфаводоканал» 26.07.2016г. сообщило ООО «Герал», что выдача скорректированных технических условий на подключение многоквартирного жилого дома будет рассмотрена после завершения строительства и ввода в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС (письмо МУП «Уфаводоканал» от < дата > ... - приложение ...).

< дата > г. ООО «Герал» обратилось в МУП «Уфаводоканал» с просьбой согласовать точку подключения к сетям водоснабжения и водоотведения в целях проектирования данных сетей (письмо № 122 от 28.07.2016г. - приложение №4).

< дата > г. МУП «Уфаводоканал» ответило ООО «Герал», что не возражает в подключении, но после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС (письмо МУП «Уфаводоканал» от 25.08.2016г. № 13-12/218 - приложение №5).

ООО «Герал» со стороны монополиста в сфере водоснабжения в г. Уфа МУП «Уфаводоканал» было поставлено в зависимость от строительства водопроводных и канализационных сетей другим застройщиком микрорайона.

Строительство водопроводных сетей НО ФРЖС было осуществлено только к середине 2017 г.

< дата >. ООО «Герал» вновь обратилось в МУП «Уфаводоканал» по вопросу подключения многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения (письмо №106 от 13.07.2017г. - приложение №6).

< дата >. МУП «Уфаводоканал» в ответ на письмо ООО «Герал» направило информацию о технической возможности подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома (письмо от 09.08.2017г. №13-03/14 – приложение №7).

< дата > г. МУП «Уфаводоканал» выдало ООО «Герал» технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома (письмо от 29.11.2017 № 13-14/340 - приложение №8).

< дата > г. ООО «Герал» обратился к проектировщику с просьбой разработки проекта водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома (письмо от 30.11.2017г. № 266 - приложение №9).

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом предусмотрено предоставление определенного перечня документов (п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), среди которых в подп. 7 п. 3 ст. 55 ГрК РФ указаны: документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Невозможно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом без подключения его к работающим системам водоснабжения и канализации.

Таким образом, к < дата > г. (дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию согласно договора) фактически невозможно было осуществить подключение жилого дома централизованным системам водоснабжения и водоотведения и, как следствие, у застройщика отсутствовали при таких обстоятельствах основания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и, следовательно, отсутствуют виновные нарушения договорных обязательств перед истцом.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, заявленная неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 170 000 руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Герал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 90000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Герал» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Герал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Герал» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве жилья за период с < дата > по < дата > в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 90000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части (части неустойки, части компенсации морального вреда, части штрафа, часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с ООО «Герал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева