Постановление № 5-369/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-369/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суд Красноярского края Клуева М.А.

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

потерпевшего ФИО1

представителя МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> ФИО4 в ходе конфликта причинил побои ФИО1, а именно бросил на землю борцовским приемом, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ФИО1 телесных повреждений не причинял, на землю его не бросал, борцовского приема по отношению к нему не применял.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> в ходе конфликта с ФИО4, последний причинил ему побои, а именно бросил на землю борцовским приемом, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Несмотря на позицию ФИО4, его вина в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. №),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №),

- рапортами сотрудников полиции (л.д. №),

- заявлением ФИО1 о привлечении к установленной Законом ответственности ФИО4 (л.д. №),

- объяснением ФИО1 (л.д. №), которые он подтвердил в судебном заседании,

- фототаблицей (л.д. №),

- актом медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому у него обнаружен кровоподтек на лице, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 2 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения обследования (л.д. 14).

Из показаний ФИО4, показаний потерпевшего ФИО1, подтвержденных письменными материалами дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил побои ФИО1, а именно бросил на землю борцовским приемом, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

К доводам ФИО4 и объяснениям ФИО3 суд относится критически, поскольку их позиция опровергается показаниями потерпевшего и исследованными материалами, представленными суду, при этом позицию ФИО4 и объяснения ФИО3 суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ФИО4 установленной Законом ответственности.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности ФИО4, работающему, характеризующему по месту проживания участковым уполномоченным удовлетворительно, с учетом обстоятельств совершения данного правонарушения, отсутствие в его действиях смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы Закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН <***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001, ОКТМО – 04723000, КБК – 18811628000016000140, Идентификатор №.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья М.А.Клуева