Решение № 2-173/2026 2-173/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-173/2026

Копия

Дело №2-173/2026

УИД 67RS0011-01-2026-000113-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дорогобуж 21 апреля 2026 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Сисковича О.В.

При секретаре – Сальтевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.01.2026 истец оформил на маркетплейсе «Яндекс Маркет» у продавца ООО «Онлайн Трейд» следующие заказы на приобретение товара №, №, №, №, №:

- оперативная память G.skill DDR5 Ripjaws S5 32 GB (2x16GB) 6600 MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16GX2-RS5K) Black, стоимостью 16 600 рублей за единицу, в количестве 4 штук.

- оперативная память DIMM G.skill Ripjaws S5 32 GB (2x16GB) DDR5-6000 (F5-6600J3238F16GX2-RS5K), стоимостью 15 238 рублей, в количестве 1 штуки.

Истец полностью оплатил указанные заказы.

В установленную договором дату доставки, 07.01.2026, товар истцу передан не был.

02.01.2026 ООО «Онлайн Трейд» в одностороннем порядке отменило указанные заказы без какого-либо согласования с потребителем. Денежные средства были возвращены истцу принудительно, что подтверждается чеками возврата от 02.01.2026. При этом продавец не предпринял попыток связаться с истцом для предложения замены товара на аналогичный или для согласования новой даты доставки.

10.01.2026 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием исполнить обязательства по договору, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика передать истцу товар, приобретенный им на маркетплейсе «Яндекс Маркет» у продавца ООО «Онлайн Трейд», взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с 07.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Онлайн Трейд" по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 01.01.2026 ФИО1 дистанционным способом совершил заказы на приобретение товара:

- оперативная память G.skill DDR5 Ripjaws S5 32 GB (2x16GB) 6600 MHz CL34 (34-40-40-105) 1.4V (F5-6600J3440G16GX2-RS5K) Black, стоимостью 16 600 рублей за единицу, в количестве 4 штук.

- оперативная память DIMM G.skill Ripjaws S5 32 GB (2x16GB) DDR5-6000 (F5-6600J3238F16GX2-RS5K), стоимостью 15 238 рублей, в количестве 1 штуки на маркетплейсе «Яндекс Маркет» у продавца ООО «Онлайн Трейд» и оплатил его. Сумма товара составила 81 638 рублей, что подтверждается электронными чеками.

Соответственно, с момента получения продавцом оплаченного интернет-заказа у ответчика возникла обязанность по продаже ему товара.

Как указано истцом в заявлении, ориентировочная дата доставки товара 07.01.2026, иных сведений со стороны ответчика суду не представлено.

В установленную дату доставки товар ответчиком истцу не передан.

Денежные средства возвращены истцу, продажа ответчиком отменена (л.д.8-9).

Из скриншотов переписки между истцом и ответчиком видно, что заказ отменен из-за ошибки в цене (л.д.10).

09.01.2026 ФИО1 ответчику направлена претензия с требованием о передаче товаров по ценам, указанным в заказе, однако ООО «Онлайн Трейд» ответом отказало в ее удовлетворении, сообщив, исполнение заказа со стороны продавца стало невозможным по причинам, не зависящим от воли клиента или продавца, согласно п.6.2 условий продажи, размещенным в открытом доступе на странице сайта ООО «Онлайн Трейд».

Суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется. Приобретаемая оперативная память в силу своих технических характеристик отличается высокой производительностью и не требуется для компьютера в целях личного использования. Истец приобрел оперативную память в общем количестве 5 шт., общим объемом 160 ГБ, что не подразумевает приобретение товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 6.5 условий продаж ответчика, утвержденных генеральным директором ответчика приказом от 01.01.2021 N 1 в случае неверного указания цены заказанного товара по причине технической ошибки, продавец при первой возможности информирует покупателя для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулировании заказа. При невозможности связаться заказ считается аннулированным. Если заказ оплачен, продавец возвращает покупателю оплаченную сумму на банковскую карту, с которой был осуществлен платеж.

В силу представленных документов, судом установлено, что 1 и 2 января 2026 в связи с многократными скачками напряжения с 31.12.2025 на 01.01.2026 на сайтах ответчик в маркетплейс Яндекс некорректно отображались остатки и данные в карточке товара.

Таким образом, судом установлено, что цена товара (25% от рыночной стоимости) отображалась некорректно в результате технической ошибки, что в силу пункта 6.5 условий продаж давало ответчику право вернуть денежные средства истцу без исполнения договоров купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Таким образом, убытки в виде разницы в стоимости товара могут быть взысканы, только если истец их понес, однако истец другой товар взамен спорного не приобретал. При этом судом установлено, что односторонний отказ от исполнения договоров купли-продажи обоснован и соответствует условиям продаж, с которыми согласился истец при оформлении заказа.

На основании изложенного суд не усматривает возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закон о защите прав потребителей, а также штрафа, предусмотренного статьей 13 Закон о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В.Сискович

<данные изъяты>