Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1537/2017 М-1537/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело № 2-1593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителей ответчика МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» – ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанской автоколонна №1310» (далее по тексту – МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на <адрес>, автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику, под управлением водителя ФИО1, в нарушение п. 8.1, 22.7 ПДД РФ при высадке пассажиров из автобуса начал движение с остановки общественного транспорта, не убедившись в безопасности пассажиров. В результате указанного, истец ФИО3, осуществляющая выход из салона автобуса, упала на проезжую часть, при этом получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУ РО БСМП г. Рязани. Истец считает, что полученные ею телесные повреждения, в совокупности, привели к причинению вреда ее здоровью средней степени тяжести. В связи с полученными травмами истец была вынуждена пройти стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проходить амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, истец указала, что с момента ДТП и на протяжении всего периода лечения, она испытывала постоянные боли в области колена, бедра, и у нее нарушился сон. Она претерпела сильнейшие нравственные и физические страдания.

Гражданская ответственность МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» как перевозчика на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой произвела расчет подлежащих выплате ей денежных сумм в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и просила в добровольном порядке возместить причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>, однако ответчик выплату по претензии не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с дополнительной претензией, в которой произвела перерасчет денежной компенсации и окончательно просила возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. По данной претензии ответчик также выплаты не произвел.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока выплаты денежных средств по претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, полагая, что нарушены ее права как потребителя, ФИО3 просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ФИО3 – ФИО4 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила размер исковых требований и окончательно просила суд взыскать с МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. От требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и штрафа, истец отказалась и просила в этой части производство по делу прекратить, последствия частичного отказа от иска истцу известны.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО3 к МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» о взыскании неустойки и штрафа было прекращено.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» – ФИО5 и ФИО6, обстоятельства, изложенные в иске подтвердили и исковые требования признали в полном объеме, о чем дали письменное заявление и указали о том, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Кроме того, представители ответчика не возражали против удовлетворения требований истца о взыскании с МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагали его разумным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ФИО2 к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учетом требований разумности, позиции представителей ответчика, не заявивших возражений относительно размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца, в пользу ФИО3 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанская автоколонна №1310» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанская автоколонна №1310» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.