Решение № 2-1577/2021 2-1577/2021~М-953/2021 М-953/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1577/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 21.06.2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Куловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1577/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МИЦ» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, указав, что между ответчиком и им 03.08.2018г. заключен договор долевого участия №ВТ/2-269-И о строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, вблизи д. Тупиково, уч.51. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира номер, общей площадью 58,54 кв.м. в 1 подъезде на 13 этаже, порядковый номер на площадке -8, условный <№>. ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив за квартиру 5 291 602,80 рубля. Истец 03.08.2018 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор <№> на срок 182 месяца на сумму 2 391 000 рублей, которые в безналичной форме оплатил Застройщику и 2 900 602,80 рубля своих собственных средств.

Согласно пункту 2.4 договора ориентировочный срок окончания строительства - 4 квартал 2019г. Однако, ООО «МИЦ» свои обязательства не выполнило, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2021г. по 17.05.2021г. в размере 241 649,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по найму жилого помещения в размере 96 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика ООО «МИЦ» в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, иск не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ, снизить размер морального вреда, во взыскании расходов по найму жилого помещения отказать.

Третье лицо - ООО Страховая компания "Респект" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в Части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 03.08.2018г. заключен договор долевого участия №ВТ/2-269-И строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, вблизи д. Тупиково, уч.51.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира номер, общей площадью 58,54 кв.м. в 1 подъезде на 13 этаже, порядковый номер на площадке -8, условный <№>.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив за квартиру 5 291 602,80 рубля.

Согласно кредитному договору от <дата обезличена><№> ФИО1 заключил с ПАО ВТБ кредитный договор на сумму 2 391 000 рублей, на срок 182 месяца, которые в безналичной форме оплатил Застройщику.

Согласно акту приема-передачи ООО «МИЦ» передало квартиру ФИО1 17.05.2021г.

Дополнительное соглашение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры сторонами не заключалось.

17.05.2021 между ФИО1 и ООО «МИЦ» заключено дополнительное соглашение об изменении окончательной цены Договора, которая составили 5 288 547,08 рублей, разница между оплаченной ценой и окончательной ценой составляет 3 055,72 рублей, которые Застройщик обязуется в течение 30 дней с даты подписания данного соглашения возвратить ФИО1

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовали выплатить неустойку, ООО «МИЦ» претензия оставлена без ответа.

Стороной ответчика представлены сообщения от 19.05.2020 и 03.10.2020, направленные ФИО1, с просьбой связаться для заключения дополнительного соглашения об окончательных сроках строительства.

Истцом в материалы дела представлены договор найма жилого помещения, заключенного между ФИО4. (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), по которому наймодатель предоставил нанимателю двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также расписки ФИО4 о получении оплаты за аренду жилого помещения от 01.01.2021, 01.02.2021, 01.03.2021 и 01.04.2021 на общую сумму 128 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за аренду жилья в размере 96 000 руб., суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на аренду жилья по правилам статьи 15 ГК РФ и статьи 10 Федерального закона "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность проживания по адресу регистрации, а также причинно-следственную связь между наймом жилья и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по своевременному строительству и сдаче дома. Истец ФИО1 зарегистрирован в г. Астрахани, по ул. <адрес> доказательств необходимости аренды жилого помещения в г. Москва и невозможности проживания по адресу регистрации истцом не представлено. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оплата платежей по договору найма не находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением срока передачи объекта строительства истцу, в связи с чем, в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом конкретных обстоятельства дела, учитывая объективные трудности, возникшие у ответчика при возведении жилого дома, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, считая соразмерным нарушениям обязательств, допущенным ответчиком ООО «МИЦ» сумму в размере 100 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованными являются и требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в 10 000 руб., учитывая требования разумности и объем нарушенных прав. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда и неустойки, суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца и штраф в размере 55 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 55 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Московский ипотечный центр - МИЦ" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021 года.

Судья А.Н. Суханбердиева