Приговор № 1-467/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-467/2023

Дело №1-467/23

(25RS0001-01-2023-003489-27)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания Чабановой (Зотовой) В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Савченко О.А., Машковской А.В., Литвинова П.Ю.,

защитника Блудовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего высшее образование, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения - 28.04.2023,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 24.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 сентября 2022 года в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут, находясь с разрешения А в квартире № № дома № № по <адрес> в г.Владивостоке, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, с силой нанес А не менее 2 ударов кулаками в область головы, от которых последний упал на пол, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес А не менее пяти ударов в область головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему А причинены телесные повреждения в виде:

-закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, переломы костей основания черепа через переднюю черепную ямку и костей лицевого отдела черепа (перелом решетчатой пластинки слева, с распространением на основание петушиного гребня, перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, перелом всех групп ячеек решетчатого лабиринта слева, перелом передних ячеек решетчатого лабиринта справа, переломы костей носа, передней, латеральной, медиальной стенок верхнечелюстной пазухи слева, перелом скуловой кости слева), сопровождавшиеся гемосинусом (наличие крови в пазухах), «ушибленные» раны лица.

Данная черепно-мозговая травма является опасной для жизни и, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что он находится в гражданском браке с Б, ранее проживал с ней и ее матерью В по адресу: <адрес>. По этому же адресу проживал сожитель В - А. За время совместного проживания он наблюдал, что Б и А часто ругаются. В августе 2022 он (ФИО1) и Б переехали в микрорайон <адрес> г.Владивостока. 02.09.2022 после 22 часов 00 минут Б прислала ему в мессенджере «WatsApp» фото своего поврежденного лица, где было видна, как из носа текла кровь. В разговоре по телефону Б сообщила, что А ее избил, называл Кириллом, угрожал, что убьет, также пояснила, что уехала к матери на даче. Получив данную информацию и находясь на эмоциях, он в целях защиты своей гражданской супруги 03.09.2022 около 09 часов приехал по адресу: <адрес>. А открыл ему дверь. Он спросил у А, зачем разбил Веронике нос. В ответ А стал вести себя агрессивно, сказал: «Сейчас я тебя ударю». После этих слов, он (ФИО1) нанес ему два удара в область нос. А от удара упал на пол. Он сфотографировал потерпевшего, отправил фото Б, чтобы она знала, что он разобрался с человеком, который ее терроризировал. Пока потерпевший лежал на полу, он нанес ему удар в область головы, возможно еще нанес ему удар ногой в область сгиба стопы. Через 10-15 секунд А встал с пола, а он (ФИО1) ушел из квартиры. После случившегося он компенсировал А причиненный вред, передал ему деньги на лекарства, извинился.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего А (т.1 л.д. 83-86, 87-90), около 7 лет он проживает совместно со своей сожительницей В и ее дочерью Б За время проживания обратил внимание на то, что Б ведет аморальный образ жизни, могла уйти из дома и долгое время не давать о себе знать родным, приводила домой посторонних. В связи с чем, у него с ней периодически возникали ссоры. С февраля 2022 года Б стала встречаться с парнем по имени Азат, какое-то время они жили у них в квартире по адресу: <адрес>, потом переехали в <адрес> в г.Владивостоке. 02.09.2022 он находился дома в квартире № № дома № № по <адрес> в г.Владивостоке, спал, а В была на даче. Около 21 часа 00 минут его стала будить Б, которая по виду была выпившей. Между ними возникла ссора, так как он стал ей высказывать, что накипело за последние месяцы, ее отношение к работе, к матери, образу жизни, по итогу он выставил ее из квартиры. Б он не бил. 03.09.2022 он пришел с работы в 05 часов 00 минут, лег спать, дома никого не было. Около 10 часов 00 минут он услышал, что кто-то стучится в дверь, он не стал открывать. В 10 часов 38 минут 03.09.2022 года ему на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера №, он ответил: «Алло», ему в ответ: «Открой дверь», он спросил: «Это кто?», в ответ: «Это Азат». Он открыл дверь, на пороге стоял сожитель Б, которого он знает по имени Азат. Он впустил его в квартиру. Азат стал спрашивать о Веронике, он ответил, что ничего не знает. После этого Азат резко ударил его в висок. На руке у Азата было кольцо. От полученного удара у него потемнело в глазах, он упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, Азата не было в квартире. Он подошел к зеркалу, увидел, что все его лицо в крови, в связи с че, бригаду медицинской помощи.

Свидетель В суду показала, что подсудимый – гражданский супруг ее дочери, А – ее бывший гражданский супруг. У А случались конфликты с ее дочерью Б. 03.09.2022 она была на даче, куда приехала Б, на лице дочери она увидела повреждения: разбит нос, губа, на джинсах и футболке были следы крови. Со слов дочери, ее избил А, когда она зашла домой на <адрес>. В тот же момент она позвонила потерпевшему и спросила, бил ли он ее дочь. А ответил: «Я не помню», она спросила: «Ты пьян?». Он ответил: «Немножко». На следующее утро Б уехала. 04.09.2022 А прислал ей фото, на которой он был изображен лежащим в больнице с травмами лица. В ходе телефонного разговора она узнала, что к нему заходил Азат, больше он ничего не помнит. Дочь ей фото с изображением А не показывала.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В (т. 1 л.д. 99-100), из которых следует, что утром 03.09.2022 около 10 часов 30 минут Б перед выездом с дачи домой показала ей фотографию, на которой А лежал на полу кухне.

Оглашенные показания свидетель В подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Свидетель Б сообщила суду, что 03.09.2022 около 22 часов она заехала домой к матери В по адресу: <адрес>, чтобы зарядить свой телефон. Неожиданно из комнаты выбежал А, назвав ее Кириллом. Тот был пьян. Далее А ударил ее в область носа, отчего хлынула кровь. Она сфотографировала себя и через мессенджер «WhatsApp» направила фотографию В и ФИО1, сообщив, что А в очередной раз ее ударил. После этого она уехала к маме на дачу, где ночевала. Утром узнала, что ФИО1 избил А Ранее потерпевший её неоднократно бил.

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-телефонограммой от 03.09.2022, согласно которой из ВКБ № 2 поступило сообщение о доставлении СМП А, избитого дома по <адрес>, известным ему лицом (т.1 л.д. 27);

-телефонограммой от 06.09.2022, согласно которой на телефон «02» поступило сообщение от А об избиении его парнем Азатом по месту проживания (т.1 л.д. 28);

-заявлением потерпевшего А о совершенном преступлении (т.1 л.д. 32),

-протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, из которого следует, что с участием потерпевшего А осмотрена <адрес> в г. Владивостоке, установлено место совершенного преступления (т.1 л.д. 34-35);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 17-13/3785/2022, из выводов которой следует, что гр-н А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении с диагнозом «Ушиб головного мозга легкой степени. Множественные переломы костей лицевого черепа, консолидированный перелом верхней челюсти по Лефор слева. Перелом основания черепа через ПЧЯ. Ушиб левого плечевого сустава, ушиб левой стопы. Множественные ушибленные раны лица. Рвано-ушибленная рана век левого глаза. Контузия средней степени левого глаза» (т.1 л.д. 55-59);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 17-13/314/2023, которым установлены телесные повреждения А из выводов которой следует, что у гр-на А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» 03.09.2022г. в 13:00 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, переломы костей основания черепа через переднюю черепную ямку и костей лицевого отдела черепа (перелом решетчатой пластинки слева, с распространением на основание петушиного гребня, перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости, перелом всех групп ячеек решетчатого лабиринта слева, перелом передних ячеек решетчатого лабиринта справа, переломы костей носа, передней, латеральной, медиальной стенок верхнечелюстной пазухи слева, перелом скуловой кости слева), сопровождавшиеся гемосинусом (наличие крови в пазухах), «ушибленные» раны лица. Данное повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данная черепно-мозговая травма является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 72-77).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена эксперт Г, которая пояснила участникам процесса, что заключительный диагноз был выставлен на основании данных врача-рентгенолога, с учетом компьютерной томографии. Врач-рентгенолог сообщил, что выявленные переломы не имеют признаков консолидации, т.е. это не старые переломы, а свежие. Выявленная у А травма является опасной – перелом решетчатой кости - это перелом кости, участвующей в образовании черепа. Пункт I экспертизы – это единая многокомпонентное повреждение, которое указывается в совокупности. Кроме того, А были выполнены хирургические вмешательства, что возможно только в первые сутки (хирургическая обработка ран).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, суду не представлено, в ходе судебного следствия не установлено.

Судебные экспертизы № 17-13/3785/2022 и № 17-13/314/2023, определившие тяжесть телесных повреждений А, локализацию и механизм их образования, проведены компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описано исследование, которое проведено, и отражен его результат; указана примененная методика; выводы эксперта надлежаще оформлены; получен ответ на поставленные вопросы, который обоснован и ясен. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании эксперт Г подтвердила, что повреждения, выявленные у А при поступлении в ВКБ № 2, являются свежими, полученными накануне, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Судом установлено, что между ФИО1 и потерпевшим А возникла ссора, в ходе которой подсудимый подверг его избиению, нанеся ему не менее пяти ударов в область головы, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО1, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют количество и локализация нанесенных ударов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со с. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты> возмещение причиненного преступлением вреда.

Суд также относит к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, спровоцирующего конфликтную ситуацию между ним и подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишением свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства заявлен не был.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья А.А.Коврижных