Постановление № 5-89/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 19 апреля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося:

22 мая 2016 года ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 500 рублей,

27 мая 2016 года ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, штраф 500 рублей,

04 ноября 2016 года ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 500 рублей

12 апреля 2017 года ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 500 рублей,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 18 апреля 2017 года в 22-45 часов, находясь в общественном месте у дома № по ул.Урицкого в г.Златоусте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что он проживает в квартире совместно с бабушкой и мамой, отношения с ними хорошие. 18 апреля 2017 года ва вечернее время он пришел домой в нетрезвом состоянии, что там произошло, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, очнулся он уже в ОП «Новозлатоустовский». Пояснениям сотрудников полиции он не доверяет.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2017 года в 22-45 часов ФИО1, находясь в общественном месте у дома «№» по ул.Урицкого в г.Златоусте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 18 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 18 апреля 2017 года в 22-45 часов, находясь в общественном месте у дома № по ул.Урицкого в г.Златоусте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок. (л.д. 2), рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД РФ по ЗГО ФИО4, согласно которому 18 апреля 2017 года они прибыли к дому № по улице Урицкого по вызову, там был выявлен гражданин ФИО3, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, на замечания не реагировал (л.д.3), объяснениями свидетеля ФИО14 согласно которым 18 апреля 2017 года в 22-45 часов он видел в общественном месте у дома № по ул.Урицкого в г.Златоусте гражданина ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал. (л.д.4), объяснениями свидетеля ФИО15 согласно которым 18 апреля 2017 года в 22-45 часов ее сын у дома №» по ул.Урицкого в г.Златоусте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал. (л.д.5).

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять рапорту и объяснению сотрудника полиции у суда не имеется, так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, который находился при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его беспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие административного правонарушения, а также изложены иные обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд (л.д.1).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, который не имеет легального источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях и не оплачивает административные штрафы, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде административного ареста.

Указанная мера государственного принуждения, по мнению суда, достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 02 (двое) суток, исчисляя срок с 18 апреля 2017 года с 23-15 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: