Решение № 02-0649/2025 02-0649/2025(02-8255/2024)~М-7195/2024 02-8255/2024 2-649/2025 М-7195/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-0649/2025

УИД 77RS0015-02-2024-014535-24

Дело № 2-649/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 28 ноября 2022 года по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108889529.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в адрес.

Истец, ссылаясь на положения статьи 1072 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании признал заявленные требования на сумму ущерба, определенную в рамках проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 28 ноября 2022 года по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108889529.

В рамках наступившего страхового случая СПАО «Ингосстрах», во исполнение своих обязанностей по договору страхования № АА 0108889529, была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в адрес.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспорены.

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание предмет заявленного спора, правовую позицию участников процесса, возражения ответчика относительно заявленных требований, с целью установления соответствия повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, с необходимостью выполнения определенных истцом ремонтных работ и стоимости восстановительного ремонта, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от 20 марта 2025 года детали транспортного средства марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, повреждения которых можно отнести к повреждениям, полученным от столкновения с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, в ДТП от 28 ноября 2022 года, а также необходимые ремонтные воздействия отражены в Таблице № 2 Заключения; повреждения иных деталей и ремонтные воздействия, отраженные в Акте выполненных работ от 26 ноября 2023 года, не подтверждены материалами дела и исключены из расчета.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, определенная из среднерыночных цен на момент ДТП составляет без учета износа сумма. При этом экспертом учтено, что на момент ДТП поврежденному автомобилю было более 7 лет, в связи с чем он не находился на гарантии.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд принимает указанное заключение и кладет его в основу принимаемого по настоящему делу решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в заключении выводы, не имеется. Заключение подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, многолетний стаж экспертной работы, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Эксперт конкретно и точно ответил на все поставленные судом вопросы. Заключение является последовательным, понятным и разъяснений не требует, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ», сторонами в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм суд взыскивает с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма (674200 (фактический ущерб) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)), а также сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска.

Расходы ООО «ДОР-ЭКСПЕРТ» по проведению судебной экспертизы в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОР-ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502701001, расчетный счет в адрес № 40702810502110003911, БИК 044525593, кор.счет 30101810200000000593) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года