Определение № 2А-1671/2017 2А-671/2017 2А-671/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1671/2017

Дело № 2а-1671/2017

Поступило в суд 06.04.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Коморниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 рублей, пени в размере 47,09 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что по данным информации из УГИБДД ГУВД НСО ФИО1 является владельцем транспортных средств: Тойота ФИО2, №, Мицубиси Киризма№ Тойота Королла, №, Ниссан Блюберд гос.рег.знак №, Тойота Платц, гос.рег.знак №, ВАЗ №. В связи с этим налогоплательщику была исчислена сумма налогу, которую он в срок не уплатил. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени. По требованию налогового органа транспортный налог и пени уплачены не были.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27. Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из административного искового заявления, а также сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Поскольку административный иск предъявлен к административному ответчику, который на территории <адрес> не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, то административное дело не подсудно Первомайскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности по месту жительства административного ответчика в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о о взыскании задолженности по налогам и пени для рассмотрения и разрешения по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Зотова