Решение № 21-1118/2025 7-21-1118/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 21-1118/2025

Судья ... Дело № 7-21-1118/25


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акопяна .... на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ, в отношении Акопяна ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Акопян ... признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Акопян ... подал жалобу в <адрес>вой суд, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Акопяна ...., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 г. наступает за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.16 Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 (далее – Порядок № 437) пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку (пункт 3.11 Порядка № 437).

Согласно подпункту 5 пункта 3.17 Порядка № 437 пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., осуществил въезд и размещение данного транспортного средства на платной парковке открытого типа № 320, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: Владивосток, в районе дома Светланская, 109 – Пушкинская, 32А (N43.115699694, E131.908850073), на период времени с 09:17:01 по 09:34:54, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпунктом 5 пункта 3.17 Порядка № 437.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и видеосъемки, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-E» (рег. № Е0070, свидетельство о поверке №С-ГЧК/01-02-2024/313678789), закрепленного на транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак ....

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ГИБДД УМВД России г. Владивостоку собственником (владельцем) автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., является Акопян ....

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Акопяна ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ.

Отменяя постановление административной комиссии, и прекращая производство по делу, судья районного суда с выводами о виновности Акопяна ... в совершении административного правонарушения согласился, однако пришел к выводу о его малозначительности, поскольку при оплате парковки Акопяном ... через мобильное приложение «Цифровое Приморье» в выборе адреса места парковки допущена техническая ошибка, то есть, указан номер территориальной зоны парковки № 420 вместо № 320; при этом денежные средства, подлежащие оплате за размещение транспортного средства на платной парковке, фактически поступили оператору, осуществляющему функции по обслуживанию соответствующей платной парковки, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагаю, что выводы судьи районного суда являются законными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исследованным всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

В жалобе Акопян ... указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения ввиду того, что разночтения в платежном документе номера парковочных зон в отношении одного и того же автомобиля в одно и то же время, не является виновно совершенным деянием, поскольку договор услуг заключен и заблаговременно оплачен.

Указанные доводы жалобы несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, образует неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом, в данном случае Порядка создания и использования парковок, расположенных па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 10 марта 2022 года N 437, обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что Акопян .... допустил ошибку при внесении платы за размещение на платной парковке общего пользования транспортного средства, фактически указав иной номер территориальной зоны парковки № 420 вместо № 320.

Доказательства внесения платы за размещение транспортного средства на территориальной зоне парковки № 320 в материалах дела отсутствуют, Акопяном .... не представлены.

По смыслу действующего законодательства, внесение платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий за ее не исполнение (ненадлежащее исполнение, в том числе ошибки при внесении платы), то есть неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не исполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ.

Ошибочное указание территориальной зоны парковки не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования, установленная муниципальным нормативным правовым актом, не исполнена.

Совершенное Акопяном ... деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно отменено постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о малозначительности совершенного правонарушения соответствуют требованиям закона, мотивированы и подтверждаются материалами дела. С указанными выводами нахожу необходимым согласиться.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств правонарушения, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением судьи, основанием для отмены решения не является.

Довод жалобы о том, что невыполнение установленных правил и требований об оплате за пользование платной парковкой не является нарушением в области дорожного движения, в связи с чем, постановление вынесено административным органом с превышением представленных Законом полномочий, а именно без составления протокола об административном правонарушения, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 Порядка №, настоящий Порядок устанавливает требования к созданию и использованию, в том числе и на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа.

Из содержания приведенного нормативного положения следует, что платная парковка (парковочные места) создается в г. Владивостоке, в том числе для обеспечения нужд благоустройства территории.

Невнесение платы за пользование платным парковочным местом отнесено к правонарушениям в области благоустройства, и нарушением, в области дорожного движения не является.

Как следует из ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Совершенное Акопяном ... правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и видеосъемки, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Паркрайт-МР SP-E» (рег. № Е0070, свидетельство о поверке №С-ГЧК/01-02-2024/313678789), закрепленного на транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак ...

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении правомерно вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о неверном указании в решении судьи районного суда на пояснения Акопяна .... суду, что он торопился на судебное заседание, из-за чего при внесении оплаты допустил ошибку в выборе номер территориальной зоны платной парковки и просил применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бездоказателен и основанием для отмены вышеуказанного решения не является.

Вопреки доводам жалобы, при пересмотре дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дело проверено в полном объеме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с малозначительность, судьей не учтены требования ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном акте не указано на объявление устного замечания, в связи с чем, в данной части решение судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ, в отношении Акопяна ... изменить, дополнив указанием на объявление Акопяну ... устного замечания, в остальной части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко