Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-459/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000637-50 2-459/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В-Устюг 20 мая 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 18 марта 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 31 января 2019 года около 08 час. 00 мин. ФИО2, находясь во дворе дома № "обезличено" по ул. "обезличено" в г. "обезличено", высказала в адрес ФИО1 нецензурные оскорбления, выраженные в неприличной форме, обозначающие мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, которые последний воспринял как унижение его чести и достоинства.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что высказанные в его адрес ответчиком оскорбления причинили ему нравственные страдания, поскольку оскорбления были высказаны ФИО2 в присутствии его жены Е.В., а также посторонних для него людей. Он испытал чувство унижения и стыда, особенно ему было обидно услышать оскорбления от женщины. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не признала своей вины, мер к заглаживанию причиненного вреда не предприняла, извинений не принесла. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, указав, что в тот день оскорблений в адрес ФИО3 не высказывала. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) разъясняется, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт причинения ответчиком ФИО2 оскорблений истцу ФИО1, имевший место 31 января 2019 года около 08 час. 00 мин. во дворе дома № "обезличено" по ул. "обезличено" в г. "обезличено", установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 Вологодской области от 18 марта 2019 года.

В силу ч.2 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца ФИО1 возникло право на получение с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В силу положения ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и тяжесть нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства дела.

С учетом указанных положений закона и принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ФИО2, обстоятельства, при которых был причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 18.04.2019 года ФИО1 уплатил адвокату Ананьевой А.А. за оказанные ей юридические услуги, связанные с составлением искового заявления 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей, а всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Нагаева Н.Н.