Решение № 2-3084/2017 2-3084/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3084/2017

Дело № 2-3084/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании материального ущерба размере 24 904 руб. 68 коп., стоимости услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 80 км. а/д Челябинск- Троицк произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 211340, гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Митцубиси Галант, гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО4, причинены механические повреждения. Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в размере 194 700 руб., рыночная стоимость составила в размере 122 220 руб., величина годных к реализации остатков и запасных частей составила в размере 21 715 руб. 32 коп., стоимость услуг независимого эксперта составила в размере 25 000 руб. 07 марта в адрес ответчика направлена претензия. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ долг страховщика собственником транспортного средства ФИО3 передан ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.171).

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв (л.д.116-118).

Представитель третьего лица АО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Как установлено судом, в собственности ФИО3 имеется автомобиль Митцубиси Галант, гос. номер № (л.д.59 свидетельство о регистрации ТС).

Гражданская ответственность ФИО3 владельца автомобиля Митцубиси Галант, гос. номер № в силу её обязательности застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № (л.д. 11 полис).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 80 км. а/д Челябинск- Троицк, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 211340, гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Митцубиси Галант, гос. номер №, под управлением ФИО3 (л.д.71-74 административный материал).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.74).

На основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования денежных средств к АО СК «Южурал-Аско» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО5 (л.д.12).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО5 сменил фамилию на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № (л.д.7).

Из материалов дела установлено, что представителем ООО СК «Паритет-СК» по адресу: <адрес>, 117152 в Челябинской области является АО «СК Южурал-Аско» (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «СК Южурал-Аско» с заявлением о возмещении ущерба.

В адрес истца ответчиком направлено уведомление о предоставлении недостающих документов: извещение о ДТП (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №у (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК Южурал-Аско» от истца повторно поступило заявление с извещением о ДТП (л.д.137,138).

Согласно экспертного заключения ООО «Цитадель-Эксперт» №.2017 стоимость транспортного средства Митцубисис Галант, гос. номер № на момент ДТП составила в размере 95 000 руб., стоимость годных остатков в размере 19 400 руб. (л.д.144,150).

ООО СК «Паритет-СК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 75 600 руб. (95000-19400), что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о доплате страхового возмещения в размере 51 405 руб. 32 коп. (л.д.161).Ответчиком дан ответ о том, что у страховщика отсутствуют основания к удовлетворению претензии (л.д.162-163).

Истец для определения размера ущерба от ДТП обратился в ООО «ЭКСПЕРТ». Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля Митцубиси Галант, гос. номер № составила 194 713 руб. 50 коп. (л.д.29), рыночная стоимость транспортного средства в размере 122 220 руб. (л.д.32), услуги независимого эксперта 25 000 руб. (об. л.д.16), стоимость годных остатков в размере 21 715 руб. 32 коп. (л.д.36).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключения ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, ходатайства о проведении судебной экспертизы последним не заявлялось.. Суд берет за основу данное экспертное заключение, которым определен размер восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По изложенным основаниям ущерб от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должен быть возмещён истцу в размере 100 504 руб. 68 коп. (122220-21715,32), расходы по оплате услуг по оценке в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании заявления о выплате страхового возмещения ООО СК «Паритет-СК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137) ответчиком истцу перечислена сумма 75600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 24 904 руб. 68 коп. (100504,68-75600).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю ответчик выплату страхового возмещения произвел частично. Претензию истца на момент обращения в суд ответчик не удовлетворил.

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы, сумма штрафа составит 12 452 руб. 34 коп. (24904,68/50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, размер штрафа суд определяет в пользу истцов в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы по оплате услуг оценки подлежат взысканию в пользу истца в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлена квитанция на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. истцом в полном объёме, что подтверждается распиской.

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 947 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО1 страховое возмещении в размере 24 904 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 25 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 947 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: