Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело № 2-1417/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

СКПК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском, указывая, что 05.12.2016 между кооперативом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 380 на сумму 750000 рублей со сроком возврата до 04.12.2019. Договором предусмотрено начисление процентов 36 % в год, неустойка 48 % в год от суммы займа при просрочке возврата займа и 0,5% в день от суммы займа при просрочке уплаты договорных процентов, штраф за неисполнение требования о досрочном возврате займа 20 %.

В нарушение условий договора платежи производятся несвоевременно, требование о возврате денежных средств, направленное должнику, не исполнено.

Истец заявил требования (с учётом уточнений) о взыскании задолженности в размере основного долга 750000 руб., договорных процентов за период по 04.12.2019 в сумме 309207,78 руб., пени (исходя из ставки 10% в год) в сумме 63493,15 руб.

Представитель истца ФИО3 на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила возражения, указывая, что договорные проценты и неустойка завышены, кредитор способствовал увеличению задолженности путем длительного непринятия мер к взысканию займа, а также необоснованно начислены проценты на будущий период времени. Залоговая квартира является единственным жильем ответчика. Считает необходимым стоимость квартиры 500000 руб. направить в погашение основного долга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 05.12.2016 между кооперативом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № 380 на сумму 750000 рублей со сроком возврата до 04.12.2019 (п. 1.1), начислением процентов 36 % в год (п. 2.1), неустойкой 48% в год (п. 5.2), штрафом за нарушение срока возврата 20% (п. 5.4).

Условия договора определены добровольным соглашением сторон.

Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается личной подписью в договоре, платёжным поручением № 1119 от 06.12.2016.

Обязательство было обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

07.11.2017 заключено соглашение об отступном, согласно п.1.5 которого отступное (указанная выше квартира) частично на сумму 500000 руб. покрывает обязательства ответчика по договору займа № 380 от 05.12.2016. 10.11.2017 зарегистрировано право собственности СКПК «Альфа-Ресурс» на данный объект недвижимости.

С учетом данного соглашения истец уточнил исковые требования и просил взыскать договорные проценты за вычетом стоимости квартиры, которая определена по соглашению сторон в сумме 500000 руб. (809207,78 – 500000 = 309207,78). Поскольку отсутствует необходимость обращения взыскания на заложенное имущество, соответственно, вопрос о рыночной стоимости квартиры не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Стоимость квартиры обоснованно направлена на погашение процентов. Так, согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, оснований для погашения данной суммой основного долга не имеется.

Кроме того, согласно п.16 постановления Пленума ВС РФ № 13, пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 вслучаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, т.е. до 04.12.2019.

Как следует из представленных истцом расчётов, имеется задолженность в размере основного долга 750000 руб., договорных процентов за период по 04.12.2019 в сумме 309207,78 руб., пени в сумме 63493,15 руб. Неустойка рассчитана исходя из 10% годовых.

Требование о досрочном возврате денежных средств не исполнено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Заёмщик свои обязанности по возврату займа с процентами не выполняет и имеет задолженность.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения ст.10 ГК РФ к договорным процентам.

Неустойка 10 % годовых и договорные проценты 36% годовых не являются излишне обременительными для должника и не превышают обычный размер процентов в сравнимых обстоятельствах.

Срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика о том, что кредитор содействовал увеличению задолженности путем длительного непринятия мер к ее взысканию, не являются основанием для освобождения от обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» с ФИО1 задолженность по договору займа № 380 от 05.12.2016:

основной долг 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.,

договорные проценты 309207 (триста девять тысяч двести семь) руб. 78 коп.,

неустойку 63493 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто три) руб. 15 коп.,

а также уплаченную при подаче иска госпошлину 13813 (тринадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 50 коп.

Возвратить СКПК «Альфа-Ресурс» излишне уплаченную госпошлину 9200 (девять тысяч двести) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись А.Н. Смолина