Решение № 2-2/19/2025 2-2/19/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-2/19/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировской области 25 февраля 2025 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Назаровой Н.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/19/2025 (УИД № 43RS0032-02-2024-000087-55) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 18, 50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать в пользу Банка ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 927709,12 рублей, в том числе 819045, 43 рублей – задолженность по основному долгу, 106215, 45 рублей – задолженность по плановым процентам; 1301,54 рублей – пени по просроченным процентам; 1146,70 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 23554,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебное письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения», об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК ПРФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № с суммой кредита 900000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, срок действия договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора: 18,50 процентов годовых (п.п.2, 4). Количество платежей по кредиту – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 23338, 80, периодичность платежей – ежемесячно (п.6). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12). Заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия) (п.14). Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п.17 Индивидуальный условий, в течение трех рабочих дней в даты заключения договора (п.20).

Согласно 4.1.7 Правил автокредитования Общие условия, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, предложенных истцом. Стороны при заключении договора согласовали все его условия, до сведения ФИО1 была доведена информация о размере, полной стоимостикредита, комиссиях и неустойках. При таких обстоятельствах ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на предложенных Банком условиях. Указанное, также подтверждается выпиской из электронного журнала цифрового подписания кредитного договора об отправке сообщений.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, банк свои обязательства выполнил, перечислив на ссудный счет по договору № сумму кредита.

ФИО1 условия договора неоднократно нарушал, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, указанное следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушениями условий кредитного договора со стороны ответчика Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 919328,48 рублей и о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 949743,28 рублей, в том числе 819045,43 рублей – остаток ссудной задолженности, 106215, 45 рублей – задолженность по плановым процентам, 13015, 43 рублей – пени по просроченным процентам; 11466,97 рублей – пени по просроченному долгу.

Исходя из того, что ответчик не выполняет условия договора, у ФИО1 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиком не представлено, поэтому суд считает требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются данным расчетом, в целом верен, он принимается судом, иного расчета ответчиком не представлено.

Размер неустойки суд не считает завышенными, исходя из суммы задолженности, поэтому оснований для их снижения не усматривается.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23554,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 927709,12 рублей, в том числе 819045, 43 рублей – задолженность по основному долгу, 106215, 45 рублей – задолженность по плановым процентам, 1301,54 рублей – пени по просроченным процентам, 1146,70 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 23554 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья И.Е.Назарова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.

Судья