Решение № 2А-1028/2024 2А-1028/2024~М-224/2024 А-1028/2024 М-224/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1028/2024

Дело №а-1028/2024

УИД 23RS0№-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя административного истца ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 об обеспечении вывоза ФИО1, содержащегося на тот момент в <данные изъяты> в лечебно-профилактические учреждения здравоохранения <адрес><данные изъяты> для проведения <данные изъяты> в приемном отделении с целью дальнейшего приобщения полученных медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования, к письменному заявлению о направлении лица на медицинское освидетельствование, согласно требованиям, установленным Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3. Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в вывозе ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования в порядке, установленном вышеупомянутым постановлением <данные изъяты>, отказано на том основании, что к запросу <данные изъяты> якобы не приобщены медицинские документы, подтверждающие наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3. Административный истец с данным ответом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия <данные изъяты>, выразившиеся в отказе <данные изъяты> выполнять предписания, установленные постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, а именно: обеспечить вывоз ФИО1, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в лечебно-профилактические учреждения здравоохранения <адрес><данные изъяты> для проведения стационарного медицинского обследования у врачей хирурга и онколога в приемном отделении с целью дальнейшего приобщения полученных медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования, к письменному заявлению о направлении лица на медицинское освидетельствование, согласно требованиям, установленным Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3; обязать <данные изъяты> выполнить предписания, установленные постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №; наложить на <данные изъяты> судебный штраф за неисполнение предписаний, установленных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, в порядке ст. 363.1 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска уточнил, в окончательной редакции просит суд признать незаконными действия <данные изъяты> выразившиеся в отказе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнять предписания, установленные постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, а именно: обеспечить вывоз ФИО1 в лечебно-профилактические учреждения здравоохранения <адрес><данные изъяты>» для проведения стационарного медицинского обследования у врачей <данные изъяты> в приемном отделении с целью дальнейшего приобщения полученных медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования, к письменному заявлению о направлении лица на медицинское освидетельствование, согласно требованиям, установленным Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело при имеющейся явке по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 – адвоката ФИО5 Суд обязал обеспечить содержащемуся в <данные изъяты> подсудимому ФИО1 стационарное медицинское обследование, посредством вызова в лечебно-профилактические учреждения здравоохранения <адрес> с обследованием у врачей хирурга и онколога в приемном отделении <данные изъяты>», для последующего приобщения полученных медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования, к письменному заявлению о направлении лица на медицинское освидетельствование, согласно требованиям, установленным Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3, о принятых мерах сообщить в <данные изъяты>

Между тем, согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в вывозе ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на основании вышеуказанного постановления <данные изъяты> отказано, поскольку к запросу <данные изъяты> не приобщены медицинские документы, подтверждающие наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3. Также в ответе разъяснен порядок проведения обследования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», а также порядок обследований и консультаций в отношении административного истца.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.

Согласно ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент рассмотрения административного иска постановление суда не исполнено.

Доводы административного ответчика о том, что согласно медицинским документам для консультации узких специалистов ФИО1 вывозился в лечебно-профилактические учреждения здравоохранения: ДД.ММ.ГГГГ. - врачебное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - врачебное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ протокол эхокардиографии от ДД.ММ.ГГГГ врачебное заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. - врачебное заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, протокол эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ. судом отклоняются как несостоятельные.

Так, постановление <данные изъяты> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., только после подачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 административного иска со стороны административного ответчика были предприняты действия по вывозу административного истца в медицинские учреждения, однако эти медицинские учреждения не значатся в постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., где указано конкретное медицинское учреждение – БСМП «ЗИП», что административным ответчиком сделано не было.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Также административному истцу разрешено посещение медицинских учреждений для прохождения медицинского обследования по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в период с даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик не выполнял возложенные на него предписания. Доказательств обратного в нарушение ст. 62 КАС РФ суду представлено не было.

Таким образом, поскольку судебный акт вступил в законную силу, оснований для его неисполнения у административного ответчика не имелось, требования административного искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> о признании действий незаконными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты> о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия <данные изъяты> краю, выразившиеся в отказе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнять предписания, установленные постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, а именно: обеспечить вывоз ФИО1 в лечебно-профилактические учреждения здравоохранения <адрес> БСМП «ЗИП» для проведения стационарного медицинского обследования у врачей хирурга и онколога в приемном отделении с целью дальнейшего приобщения полученных медицинских документов, содержащих данные стационарного медицинского обследования, к письменному заявлению о направлении лица на медицинское освидетельствование, согласно требованиям, установленным Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.