Решение № 2-195/2018 2-195/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-195/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время акционерные общество «Российский сельскохозяйственный банк») и ФИО1, ФИО2. был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей под 16 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 432583 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 156331 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 117879 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 102725 руб. 38 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 55647 руб. 91 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 432583 руб. 97 коп.. и расходы по оплате государственной пошлины 13525 руб. 84 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Истец - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают, в ходе рассмотрения дела предоставили уточненный расчет.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались. От ФИО1 и ФИО2 имеется письменное возражение на исковые требования, в котором они просят отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока подачи иска в суд и в связи с необоснованностью исковых требований.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 250000 руб. под 16 процентов годовых, которые обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 250000 руб.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уточненного иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 327485 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 156331 руб. 45 коп., текущие проценты - 1199 руб. 25 коп., просроченные проценты - 68657 руб. 35 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 82410 руб. 82 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 18886 руб. 25 коп. Ненадлежащее исполнение заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договорам кредитования с заемщика и поручителей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № были заключен договор поручительства с ФИО3 №, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителя Банком были направлены требования о досрочном погашении просроченной задолженности по Кредиту, которые до настоящего времени последними не исполнены.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, срок которого определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 4.2 договоров поручительства было установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Пунктами 2.4 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что соответствующее требование об исполнении обязательств по настоящему договору к поручителю было направлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу было достоверно известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ, на момент направления в адрес ответчика ФИО3 требования о погашении образовавшейся задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, и предъявления иска по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору поручительства прекратились.

При таких обстоятельствах суд считает, что со дня возникновения задолженности по кредитному договору у Банка возникло право требования досрочного погашения кредита, что Банком в нарушение договора поручительства сделано не было, в связи с чем, обязательства по договору поручительства с ФИО3 подлежит прекращению.Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым применить срок исковой давности к задолженности ответчиков, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как следует, из графика платежа, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств ФИО6 началось в мае 2013 года.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно графику платежей ФИО6 должны были произвести платежи ежемесячно в размере 4166 руб. 67 коп. – основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с применением исковой давности сумма основного долга и сумма процентов взысканию не подлежат до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная сумма подлежащая взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240787 руб. 81 коп., из них: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70833 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 68657 руб. 35 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 82410 руб. 82 коп. и неустойка на просроченный проценты в размере 18886 руб. 25 коп.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера убытков, поскольку указанные убытки возникли у Банка в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий договора.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав сумму задолженности с ФИО1 и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240787 руб. 81 коп., из них: просроченный основной долг – 70833 руб. 39 коп., просроченные проценты - 68657 руб. 35 коп, пеня за несвоевременную уплату основного долга 82410 руб. 82 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 18886 руб. 25 коп.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН<***>) в возврат госпошлины в 11607 руб. 88 коп., по 5803 руб. 94 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина