Решение № 2-756/2018 2-756/2018 ~ М-548/2018 М-548/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-756/2018

К делу № 2-756/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Очкуровой Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 552 768 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 542 231 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 получил в долг от ФИО2 225 000 долларов США со сроком возврата денег до 15 марта 2015 года.

12 января 2017 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о порядке погашения вышеуказанного займа, согласно которому оставшаяся задолженность составила 92 300 долларов США. Ответчик обязался вернуть долг: 20 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, возвращать истцу по 10 000 долларов США ежемесячно.

Однако,ФИО3 долг так и не вернул, в связи с чем, эта задолженность подлежит взысканию с него, равно как проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, его представитель на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, и не ходатайствовал об оказании помощи в истребовании доказательств.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из фактических обстоятельств, ответчик данных требований закона не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца в долг 225 000 долларов США и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке погашения займа по вышеуказанной расписке. Из соглашения следует, что сумма оставшейся задолженности составила 92 300 долларов США. Стороны сделки определили порядок погашения задолженности: 20 000 долларов США предполагалось вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ года, а остальной долг – по 10 000 долларов США ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, свой долг не вернул.

Таким образом, ответчик в нарушение ч. 1 ст. 810 ГК РФ не вернул оставшуюся сумму займа в сумме 92 300 долларов США, в связи с чем, эта суммы подлежит взысканию с него в судебном порядке в пересчете на валюту Российской Федерации, что будет соответствовать 5 814 900 рублям с учетом курса доллара ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании задолженности в меньшем объеме: 5 552 768 рублей, в связи с чем, именно заявленная им сумма подлежит взысканию.

Поскольку долг не возвращен в установленный договором срок, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец правомерно заявил требования о взыскании процентов на сумму этого долга.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен арифметически правильно, у суда не имеется оснований не доверять изложенным в нем вычислениям.

Одновременно суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 330 ГК РФ не представил доказательств о наличии уважительных причин невозможности исполнения своих обязательств по договору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворитьисковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать соВаньянцева Артема Владимировичав пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашению о порядке погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 552 768 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 542 231 рубль 60 копеек, а всего взыскать 6094999 (шесть миллионов девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто девять рублей) 60 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий:

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья