Постановление № 5-139/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-139/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 мая 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС ОБ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... ИДПС ОБ ДПС 1 роты младшего лейтенанта ФИО3 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ... управлял транспортным средством автомобилем ... на котором установлены передние боковые стекла, оклеенные цветной пленкой, светопропускаемость которых после измерения составила 7 %, то есть менее 70 %, выявленная степень светопропускания не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, в нарушение п. 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ему также было выписано требование о прекращении правонарушения до ... и впредь его не допускать.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административному правонарушению: не удалил с передних боковых и ветрового стекол автомобиля покрытие (пленку), ограничивающую обзорность водителя и до ..., продолжал эксплуатацию указанного автомобиля, когда в 08 часов 49 минут, в районе ... был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснил, что после задержания сотрудниками ГИБДД немедленно удалил цветную пленку с передних боковых стекол автомобиля, впредь нарушать требования по безопасности движения не будет.

Инспектор ФИО2 просил привлечь ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции и продолжил эксплуатацию транспортного средства с установленными на его ветровом и передних боковых стеклах цветными пленками, ограничивающими обзорность водителя.

Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно – исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 7.3 Приложения к которым эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что ... он управлял автомобилем ... с тонированными стеклами, степень светопропускания которых не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, в нарушение п. 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

После измерения светопропускания передних боковых стекол составляет - 7%. Измерение проводилось прибором «Свет» ... свидетельство о поверке до ....

В тот же день инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС МУ МВД России «...» в соответствии с полномочиями, представленными ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 07.07.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предъявил ФИО1 требование до ... прекратить административное правонарушение и впредь его не допускать. Данное требование, копия которого представлена в суд, вручено ФИО1 лично под роспись с разъяснением ответственности за его невыполнение.

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ...) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 7 июля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Сотрудник ДПС, при несении службы, обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности - не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средств автомобиля ..., ограничивающее обзорность с места водителя.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривается им самим, а также подтверждается протоколом № ... об административном правонарушении от ..., пояснениями инспектора ДПС ФИО2, объяснениями правонарушителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предъявленное сотрудником полиции к ФИО1 требование об устранении последним обстоятельств, послуживших совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является законным.

Из материалов данного дела также следует, что по состоянию на ... ФИО1 требование, предъявленное к нему ... инспектором ДПС ГИБДД, не выполнил и продолжил эксплуатацию транспортного средства с установленными на его передних боковых стеклах прозрачной цветной пленки, не соответствующей требованиям безопасности.

Вместе с тем, до выполнения требования инспектора ДПС о приведении передних боковых стекол в соответствие с нормами технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ФИО1 не праве был пользоваться принадлежащим ему автомобилем, поскольку в силу п. 7.3 «Перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация» запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии на его стёклах покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Таким образом, с учётом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1, не выполнившего в установленный срок законного требования инспектора ДПС ГИБДД об устранении обстоятельств, послуживших совершению им предыдущего административного правонарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние лица в содеянном, устранение условий, послуживших совершению административного правонарушения немедленно.

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности ФИО1, устранение ... условий, послуживших совершению административного правонарушения немедленно, в виде удаления с передних боковых стекол автомобиля цветной пленки на месте, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждения совершения им новых правонарушений, возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. не прибегая к административному аресту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в наказание в виде административного штрафа, в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

...

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через суд ....

Судья Климова Т.Л.