Решение № 3А-1681/2021 3А-1681/2021~М-983/2021 М-983/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 3А-1681/2021

Дело № 3а-1681/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 7 сентября 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением Советского районного суда г. Брянска по делу об административном правонарушении от 09.06.2020 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление им получено 20 июля 2020 года непосредственно в суде в связи с не направлением постановления в его адрес почтовой корреспонденцией. 21 июля 2020 года им была подана жалоба на постановление, которая направлена районным судом в Брянский областной суд только 18.11.2020, то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ. Указанные обстоятельства привели к нарушению разумных сроков судопроизводства и повлекли нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции был допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, в то время как таковая возможность у суда объективно имелась. Нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам от него не зависящим. По указанным основаниям просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.

ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив в административном исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Брянской области надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области было представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что разрешение заявленного требования оставляет на усмотрение суда, при удовлетворении требования просит значительно снизить сумму взыскания.

В соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-528/2020 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Постановления Пленума № 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Частью 2 данной нормы закона предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума № 11, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40).

Согласно пункту 44 указанного Постановления Пленума действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, отсутствие необходимого штата сотрудников (пункт 48).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-528/2020, должностным лицом ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Брянску 23.04.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника УМВД России по г. Брянску от 24.04.2020 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в суд.

08.05.2020 дело поступило в Советский районный суд г. Брянска и определением судьи от 12.05.2020 назначено судебное заседание на 09.06.2020.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

30.06.2020 копия постановления направлена ФИО1 и УМВД России по г. Брянску. Согласно отчету об отслеживании отправления постановление получено ФИО1 13.07.2020.

Определением судьи Советского районного суда от 10.06.2020 исправлена описка в резолютивной части постановления. Копия указанного определения направлена для сведения сторон 10.07.2020 и получена ФИО1 16.07.2020.

21.07.2020 ФИО1 подана жалоба на постановление Советского районного суда г. Брянска об административном правонарушении от 09.06.2020.

27.07.2020 копия жалобы направлена в адрес УМВД России по г. Брянску для сведения и представления возражений относительно поданной жалобы.

18.11.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд.

20.11.2020 определением судьи Брянского областного суда жалоба ФИО1 принята к рассмотрению и на 09.12.2020 назначено судебное заседание.

09.12.2020 решением судьи Брянского областного суда постановление от 09.06.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

26.01.2021 ФИО1 подана жалоба на указанные судебные постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2021 жалоба принята к производству и истребовано дело об административном правонарушении.

09.03.2021 дело об административном правонарушении поступило в суд кассационной инстанции.

08.04.2021 судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено постановление об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 10.06.2020) и решение судьи Брянского областного суда от 09.12.2020, вынесенные в отношении ФИО1 Производство по данному делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

По настоящему административному делу ФИО1 просит присудить компенсацию, в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок в суде первой инстанции.

При исчисление срока рассмотрения дела суд исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума № 11, согласно которым при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).

В данном случае продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении составляет 8 месяцев 28 дней:

– со дня поступления протокола об административном правонарушении в суд 08.05.2020 по 09.12.2020 дня вступления в законную силу постановления судьи Советского районного суда г. Брянска – 7 мес. 1 день;

– с 12.02.2021 даты вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции по 08.04.2021 дня вступления в законную силу последнего судебного акта – 1 мес. 27 дней.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения срока рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.6КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Вместе с тем, копия постановления от 09.06.2020 ФИО1 была направлена 30.06.2020, то есть с существенным нарушением указанного срока.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В нарушение указанных требований жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, зарегистрированная в Советском районном суде г. Брянска 21.07.2020, направлена в Брянский областной суд на апелляционное рассмотрение дела лишь 18.11.2020, то есть спустя 3 месяца 28 дней.

В данном случае, несмотря на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленные законом сроки, суд полагает, что действия Советского районного суда г. Брянска с учетом существенных нарушений процессуальных сроков направления судебного акта и жалобы на него нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного вступления в законную силу постановления по рассмотренному делу и наступления правовой определенности для лица, привлеченного к административной ответственности.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом обстоятельств, указывающих на то, что нарушение разумного срока судопроизводства имело место по причинам, зависящим от административного истца, не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, поведение лица, привлеченного к административной ответственности, действия суда первой инстанции, осуществляемые в целях рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что действия суда по данному делу нельзя признать достаточными и эффективными, что повлияло на длительность рассмотрения дела. В данном случае длительность рассмотрения дела является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, соответственно право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок было нарушено, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец, заявляя о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей, не обосновал размер требуемой компенсации.

Суд при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1 с учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства настоящего дела, значение для заявителя вопроса, с которым он обратился в суд, но при этом отсутствие необратимых нарушений его прав в связи с длительностью его рассмотрения, принципов разумности, справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и полагает необходимым присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд административного искового заявления по данному делу ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с указанными выше положениями статьи 111 КАС РФ суд считает необходимым возложить на Министерство финансов Российской Федерации обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, взыскав в пользу ФИО1 300 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о компенсации и части 3 статьи 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взысканные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 № в Брянском отделении № 8605 ПАО Сбербанк, ко/счет банка 30101810400000000601, БИК 041501601, КПП 325702001, ИНН<***>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева