Апелляционное постановление № 22-875/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 4/8-1/2025

Судья Овчинников Е.Ю. Материал №22-875/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 марта 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Калиниченко М.А.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием

прокурора Дортман А.Н.,

адвоката Тарало А.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тарало А.В. на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, осужденной приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение, самостоятельно, за счет государства,

у с т а н о в и л :

врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённой и ее поведением в период отбывания наказания, суд удовлетворил представление, отменил осужденной ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, придя к выводу, что она не пытается встать на путь исправления, нарушает обязанности, возложенные на неё судом.

На постановление суда адвокатом Тарало А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает, что принятое судом решение является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Не оспаривая допущенные осужденной нарушения, адвокат указывает, что ФИО1 раскаялась в содеянном и заверила, что впредь не допустит каких-либо нарушений.

Автор жалобы обращает внимание на то, что осужденная имеет на иждивении двух малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у одного из которых при рождении выявлены заболевания, связанные с сердечно-сосудистой системой, ребенок состоит на диспансерном учете.

В настоящее время осужденная занимается уходом за малолетними детьми, возложенные на нее судом ограничения не нарушает.

При таких обстоятельствах адвокат полагает, что у суда не имелось оснований, для отмены ФИО1 условного осуждения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Тарало А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Прокурор Дортман А.Н., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока условного осуждения систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 поставлена на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения первоначальной профилактической беседы, она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными судом обязанностями, и ей разъяснена ответственность за уклонение от исполнения вышеуказанных обязанностей.ДД.ММ.ГГГГ осужденная не явилась на регистрацию в установленный приемный день, за что было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> осужденной ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, с сохранением ранее установленных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем были вынесены предупреждения об отменен условного осуждения.

Кроме этого, в августе 2024 года без уведомления инспекции осужденная ФИО1 сменила место жительства, за что ей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и взяты объяснения, согласно которым она действительно допустила нарушения, а именно, что в установленные ей под роспись дни: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, так как забыла, а также 10 и ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменила место жительства с <адрес>.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, осужденной ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, а также к ранее установленным обязанностям возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию два раза в месяц в течение трех месяцев, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, со дня ознакомления осужденного с постановлением суда, вступившим в законную силу.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за смену в августе 2024 года места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осужденной ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

Указанные обстоятельства позволили суду принять законное решение об отмене условного осуждения. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Данных, свидетельствующих о наличии у осужденной в указанный период уважительных причин неисполнения возложенных приговором обязанностей, суду первой инстанции представлено не было, не содержат таких сведений и апелляционные жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы о наличии у осужденной ФИО1 двух малолетних детей, один из которых имеет тяжкое заболевание сердца, основанием для отмены или изменения судебного решения не являются, поскольку указанные обстоятельства никоим образом не препятствовали исполнению осужденной возложенных на нее судом обязанностей.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденной, заслушал все ее доводы о намерениях положительного характера, однако учитывая невыполнение осужденной возложенных на нее обязанностей без уважительных причин, нашел обстоятельства, указанные осужденной, недостаточными для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Представление Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> рассмотрено объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – колония-поселение, назначен осужденной верно.

Оснований для отмены, в том числе по доводам жалобы адвоката, не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тарало А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий