Решение № 2-434/2018 2-434/2018 ~ М-390/2018 М-390/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-434/2018

дело №2-434/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 16 мая 2018 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" ОО "РУ в <адрес>" филиала СКРУ ПАО "МИнБанк" к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Московский индустриальный банк" ОО "РУ в <адрес>" в лице филиала СКРУ ПАО "МИнБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о расторжении заключенного с ней договора потребительского кредита «текущий кредит» №К от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штраф по просроченной задолженности и процентам – <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором истец предоставил ФИО1 ФИО7 потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых (п. 1,2,4 договора), с условием погашения согласно графику погашения аннуитетными платежами ежемесячно в последний календарный день месяца либо ежемесячно в ту календарную дату, которая соответствует дате предоставления кредита (по выбору Заемщика). Однако, в нарушение условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время суммы очередных платежей, предусмотренных графиком погашения, не были уплачены. Исходя из п. 11 общих условий договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено право Банка взыскать неустойку. Банком было направлено в адрес Заемщика письмо с требованием о погашении задолженности по договору (б/н от 28.12.2017г.). Однако, в установленные письмами сроки, задолженность погашена не была. На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», п.п. 1 п. 2. ст. 450 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор подлежит расторжению с досрочным взысканием суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, пояснив, что неисполнение условий кредитного договора о погашении кредита связано с ее тяжелым материальным положением, возникшим по причине утраты работы.

Последствия признания иска, предусмотренные в ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО1 ФИО9 разъяснены и понятны.

На основании частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком, принятого судом, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО "Московский индустриальный банк" ОО "РУ в <адрес>" филиала СКРУ ПАО "МИнБанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №К от 28.05.2015г., заключенный между ПАО "Московский индустриальный банк" ОО "РУ в <адрес>" филиала СКРУ ПАО "МИнБанк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Московский индустриальный банк" ОО "РУ в <адрес>" филиала СКРУ ПАО "МИнБанк" сумму задолженности по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий______________