Решение № 2А-1278/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-1278/2018

Дело № 2а-1278/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя административного истца администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 адвоката Оганяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело по административному иску администрации Минераловодского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным внесение сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования вида разрешенного использования – «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», а также возложения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования вида разрешенного использования – «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», о признании незаконным внесение сведений в ЕГРН об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования – «кафе-магазин», а также возложения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером .............. расположенном по адресу: .............., в части наименования – «кафе-магазин»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Минераловодского городского округа обратилась в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в обоснование которого указала, что в соответствии с решением Минераловодского городского суда от 13 апреля 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения иска администрации Минераловодского городского округа о наложении запрета на эксплуатацию принадлежащего ответчику здания магазина в качестве предприятия общественного питания (кафе), ФИО3 и иным физическим и юридическим лицам запрещена эксплуатация в качестве кафе и иных аналогичных предприятий общественного питания здания магазина, с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............. (далее - здание магазина, магазин).

В соответствии с письмом управления Росреестра по СК от 21.03.2018 года № 15/7790, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 26-0-1- 92/3001/2017-659 от 10.11.2017, поступившего от ФИО3, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание магазина, то есть земельного участка с кадастровым номером .............., был изменен с вида «строение магазина» на вид «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения».

В данном письме Росреестра указано также на то, что в ЕГРИ содержатся сведения о здании магазина в части наименования, определенные как «Кафе-магазин». Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании заявления об учете изменений от 08.12.2017 № 26-0-1-149/3011/2017-2317 (заявитель Крыла сов В.В.), технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 08.12.2017, решения об изменении наименования магазина.

Полагает, что действия административного ответчика по внесению сведений об изменений вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание магазина, то есть земельного участка с кадастровым номером 26:24:040432:48, с вида «строение магазина» на вид «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», а также сведений об изменении наименования здания магазина на наименование «Кафе-магазин», являются незаконными, а соответствующие сведения внесены административным ответчиком в единый государственный реестр недвижимости неправомерно, ввиду следующего:

По состоянию на момент подачи ФИО3 соответствующих заявлений об учете изменений, указанных в приведенном выше письме административного ответчика, на территории Минераловодского городского округа действовали прежние правила землепользования и застройки города Минеральные Воды и карта градостроительного зонирования города Минеральные Воды. В соответствии с ними (статья 40 прежних ПЗЗ), для предприятий общественного питания и торговли предусматривалась возможность их размещения только в случае, если указанные предприятия являются либо временными, либо сезонными.

Между тем, как установлено судом и зафиксировано в указанном выше решении суда, организованное ФИО3 в здании магазина кафе не является ни сезонным, ни временным.

Таким образом, основания для внесения в ЕГРН оспариваемых записей отсутствовали.

В соответствии со статьей 38 вновь утвержденных правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа и картой градостроительного зонирования (утверждены решением Совета депутатов МГО № 500 от 20.12.2017, размещены на официальном сайте Минераловодского городского округа), земельные участки, на которых расположен принадлежащий ФИО3 объект недвижимости, расположены в территориальной зоне Ж-1.1 «Малоэтажная жилая застройка городского типа».

Основные виды разрешенного использования указанной зоны включают в себя возможность размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), только в случаях, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны (строка 2.7 таблицы «Основные виды разрешенного использования» статьи 38 ПЗЗ).

Однако, как было установлено Минераловодским городским судом в процессе производства по делу по иску администрации МГО о наложении запрета на эксплуатацию здания магазина в качестве предприятия общественного питания (кафе), деятельность организованного ФИО3 в здании магазина кафе неблагоприятным образом влияет на условия проживания, отдыха людей в близлежащих жилых домах, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права на благоприятную среду обитания.

Таким образом, оказываемые ФИО3 в здании магазина услуги развлекательной программы не являются безопасными для жителей близлежащих домов.

Как было установлено судом, в соответствии с письмом отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа от 17 ноября 2016 года № 14-219, при строительстве принадлежащего ФИО3 здания магазина, в котором им организовано кафе, не соблюдена санитарно-защитная зона, установленная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (указанная зона для объектов класса V, к которым относятся предприятия общественного питания, составляет 50 метров).

Вспомогательные виды разрешённого использования в указанной зоне не включают в себя возможность размещения мест общественного питания (кафе).

Условно разрешенные виды разрешённого использования указанной территориальной зоны позволяют размещать объекты капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), однако порядок предоставления разрешения на условно- разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, закрепленный статьей 39 ГрК РФ, включает в себя обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением, принятие соответствующего решения главой местной администрации, с предварительным обсуждением проекта такого решения на общественных слушаниях.

Применительно к земельным участкам, на которых расположен принадлежащий ФИО3 объект (здание магазина), разрешение на условно-разрешенный вид использования земельных участков не выдавалось, в связи с чем отсутствуют основания для использования этих участков для размещения мест общественного питания (кафе).

В соответствии с приложенными к обращению ФИО3 об отзыве исполнительного листа выписками из ЕГРП в отношении принадлежащих ему земельных участков, на котором расположен принадлежащий ему объект, виды разрешенного использования указанных участков - объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения.

Два из указанных в выписке видов разрешенного использования - объекты культурно-развлекательного назначения и объекты обслуживания населения, - относятся к основным видам разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа.

Вместе с тем пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускает изменение разрешенного вида использования земельного участка только на один другой вид разрешенного использования, предусмотренный градостроительным регламентом, закон не предусматривает возможность выбора нескольких основных видов разрешенного использования, поскольку это не позволяет единообразно определить правовой режим использования земельного участка.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина от 14 декабря 1999 года, принадлежащий ФИО3 объект, принят в эксплуатацию как магазин.

Разрешения на реконструкцию магазина, в том числе посредством приведения технических параметров магазина в соответствие с требованиями к техническим параметрам предприятия общественного питания (СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009), ФИО3 не выдавалось, как не выдавался ему и акт о приемке в эксплуатацию объекта после его реконструкции в кафе-магазин.

С учетом изложенного, виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание магазина, внесенные в ЕГРН, и определенные как «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», а также наименование принадлежащего ФИО3 объекта «кафе-магазин», внесены в единый государственный реестр недвижимости Управлением Росреестра по Ставропольскому краю неправомерно.

Указанные действия ответчика нарушают охраняемые законом интересы муниципального образования - Минераловодского городского округа, - в сфере установленных законом (ст. 42 ЗК РФ) гарантий на соответствие вида использования и целей эксплуатации объектов капитального строительства и земельных участков на территории проживания граждан установленному градостроительному регламенту.

Полагает, что оспариваемые действия подлежат проверке на предмет их соответствия п. 2 статьи 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем административный истец просил: признать незаконным внесение административным ответчиком сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования вида разрешенного использования указанного земельного участка «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения»; возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования вида разрешенного использования указанного земельного участка «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения»; признать незаконным внесение административным ответчиком сведений в ЕГРН об объекте недвижимости - нежилом здании с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования «кафе-магазин»; возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования «кафе-магазин».

В своих письменных возражениях на административный иск администрации Минераловодского городского округа представитель административного ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю указал, что пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, возложена обязанность проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов на предмет установления отсутствия предусмотренных Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1. ГК РФ государственная регистрация прав осуществляется на основе принципа законности оснований регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления собственника. Собственник земельного участка выбирает вид разрешенного использования из основных видов в данной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки без дополнительных разрешений и согласований.

К заявлению о проведении кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования была приложена выписка из ПЗЗ (Справка № 479 от 10.03.2017), в которой в основных видах разрешенного использования для зоны Ж-3 указано, в том числе: объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения. Таким образом, основания для приостановления учетно-регистрационных действий отсутствовали.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наименование объекта недвижимости относится к дополнительным характеристикам объекта.

ФИО3 было подано заявление на изменение наименования, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - Магазин, расположенный по адресу:............... К заявлению приложен технический план здания.

Следует учитывать, что в настоящее время законодательством РФ не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. В соответствии с имеющимися разъяснениями Минэкономразвития по данному вопросу, изменение сведений ЕГРН о наименовании объекта недвижимости может быть осуществлено на основании соответствующего заявления правообладателя объекта недвижимости, если такое изменение не связано с изменением назначения здания, сооружения и (или) их реконструкцией. При этом соответствии с порядком ведения ЕГРН назначение здания может быть - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.

В реестре прав на недвижимость, являющемся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, имеется запись о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на нежилое здание - магазин по вышеуказанному адресу общей площадью 119,6 кв.м. В то же время, в реестре объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости), также являющемся частью ЕГРН, на момент осуществления учетных действий имелись сведения о нежилом здании с кадастровым номером .............. общей площадью 166,3 кв.м. При этом, по сведениям кадастра недвижимости, в указанном нежилом здании с кадастровым номером .............. имеется отметка о самовольно произведенной перепланировке в литере «Е».

Право собственности ФИО3 зарегистрировано .............. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером .............. общей площадью 166,3 кв.м, были внесены в государственный кадастр недвижимости 17.12.2011.

Согласно действовавшим в тот период нормативным законодательным и подзаконным актам, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлялись в разных ведомствах, автономно и не одновременно.

Так, согласно пунктам 1, 2, 2.1. статьи 43, пункту 2 статьи 44 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ в переходный период (до 01.01.2013) государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществлялся, государственный учет данных объектов осуществлялся органами технической инвентаризации в порядке, установленном до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах были включены в государственный кадастр недвижимости на основании копий технических паспортов соответствующих объектов недвижимости, представленных органами и организациями по государственному техническому учету и технической инвентаризации в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости в 2011 году были внесены сведения о фактических характеристиках ранее учтенного нежилого здания - магазин с площадью 166,3 кв.м., содержащихся в технической документации, а именно Техническом паспорте от 28.09.2006, что подтверждается выпиской 04.12.2017 № 26-0-1-149/4012/2017-5792.

В результате проведения учетных действий по изменению наименования объекта на основании заявления собственника и данных технического плана здания от 07.12.2017, значение площади изменилось с 166,3 кв.м. на 180,3 кв.м., в связи с уточнением сведений согласно Приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, просит суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

В своих письменных возражениях на административный иск администрации Минераловодского городского округа представитель заинтересованного лица ФИО3 адвокат Оганян А.М. указал, что доводы административного истца являются необоснованными и незаконными в связи со следующим.

Так ссылка представителя административного истца на то, что в соответствии с решением решение Совета депутатов Минераловодского городского округа № 500, утверждены новые правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа, является несостоятельной, так как на момент вынесения решения суда, т.е. на 13 апреля 2017 года действовали иные нормы правила землепользователя, поскольку к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, ссылка административного истца на то, что в виду того, что были утверждены новые правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа он имеет все основания для удовлетворения своих исковых требований - о признании незаконным сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером .............. и т.д. является несостоятельной в виду того, что данные правила были введены после внесения сведений в ЕГРП о разрешенном виде, принадлежащему ФИО3, земельного участка.

Ссылка представителя административного истца на то, что как было установлено судом, деятельность организованного ФИО3 в здании магазина кафе являются неблагоприятным образом влияет на условия жизни проживания, отдыха людей в близлежащих домах, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права на благоприятную среду проживания, также является необоснованной, так как несмотря на то, что данный довод был предметом рассмотрения в суде и был отражен в решении Минераловодского городского суда от 13 апреля 2017 года, он являлся не основополагающим при рассмотрении данного спора.

Ссылка представителя административного истца на то, что в соответствии с письмом отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа от 17 ноября 2016 года № 14-219, при строительстве здания магазина не соблюдена санитарно-защитная зона, установленная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (указанная зона для объектов класса V, к которым относятся предприятия общественного питания, составляет 50 метров) является также несостоятельной в виду следующего.

Так, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основные виды разрешенного использования указанной зоны включают в себя возможность размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), только в случаях, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны (строка 2.7 таблицы «Основные виды разрешенного использования» статьи 38 ПЗЗ.

В соответствии с картой градостроительного зонирования города Минеральные Воды, статьей 38 правил землепользования и застройки МГО (размещены на официальном сайте администрации Минераловодского городского округа), земельный участок, на котором расположен принадлежащий правообладателю объект недвижимости, расположен в территориальной зоне Ж-1.1 «Малоэтажная жилая застройка городского типа».

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Все вышеуказанные нормы ФИО3 были соблюдены при получении разрешительных документов на право заниматься таким видом деятельности, как организация общественного питания в качестве кафе.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 21.12.2017, выданного «ФГБУ Росреестра» по Ставропольскому краю» следует, что объект недвижимости нежилое здание, кадастровый .............., расположенное по адресу: .............., является кафе-магазином, а не магазином, как указано в решении суда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 16.11.2017, выданного «ФГБУ Росреестра» по Ставропольскому краю» следует, что объект недвижимости - земельный участок, кадастровый .............., расположенный, расположенный по адресу: .............., имеет вид разрешенного использования: объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения.

Таким образом, изменилось разрешенное использование земельного участка с ранее указанного «под строение магазина» на «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения» и изменился кадастровый номер земельного участка, где располагается уже кафе-магазин - .............. и .............. соответственно, на территории которых расположен был магазин на 26:24:040601:31.

При получении данного вида разрешенного использования, ФИО3 в ФГБУ «Росреестра» по Ставропольскому краю были предоставлены все необходимые документы, в том числе была соблюдена санитарно-защитная зона, установленная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74.

В противном случае, т.е. в случае несоблюдения данной санитарной зоны, ФИО3 бы не получил вышеуказанного разрешенного вила использования земельного участка, как «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения».

Ссылка представителя административного истца на то, что оснований для использования принадлежащих ответчику земельных участков в рамках основного вида разрешенного использования для размещения мест общественного питания, также является несостоятельной так как, согласно классификатору ОКВД при таком разрешенном виде использования, как объекты обслуживания населения, входит в том числе услуги по оказания услуг общественного питания.

Ссылка представителя административного истца на то, что вспомогательные виды разрешённого использования в указанной зоне не включают в себя возможность размещения мест общественного питания, также является несостоятельной, так как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2017, указано, что указанный вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: объекты культурно- развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения является не вспомогательным, а основным видом использования принадлежащего ФИО3 земельного участка, а, следовательно, данный вид использования земельного участка, служащий как для размещения объектов обслуживания населения позволяет ФИО3 заниматься на данном объекте таким видом основной деятельности, как обслуживание населения, в том числе осуществлять общественное питание граждан.

Ссылка представителя административного истца о том, что порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, закрепленный статьей 39 ГрК РФ, включает в себя обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением и принятие соответствующего решения главой местной администрации, с предварительным обсуждением проекта такого решения на общественных слушаниях является несостоятельной, в виду следующего:

- во-первых, представитель не представил каких-либо документов, подтверждающих свои доводы (нормативно-правовой акт и т.д.);

- во-вторых, если бы даже таковой акт имелся, то он противоречил бы федеральному законодательству, не предусматривающему отдельное распоряжение руководителя местного органа власти на разрешение оказания услуг по обслуживанию населения;

- в-третьих, уже ФГБУ «Росреестра» по Ставропольскому краю был утвержден разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка, свидетельствующего о возможности заниматься такой деятельностью на земельном участке.

В связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен. В своем заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1, заявленные требования, поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Просит административный иск администрации Минераловодского городского округа к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2, заявленные требования не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Просит суд в удовлетворении административного иска администрации Минераловодского городского округа к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 адвокат Оганян А.М. считает административный иск администрации Минераловодского городского округа необоснованным, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на данный иск.

Также просит суд в удовлетворении административного иска администрации Минераловодского городского округа к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 адвоката Оганяна А.М., изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2017 № 218-Фз «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 2 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание - магазин, кадастровый .............., расположенное по адресу: ............... Спорный объект недвижимости располагается на земельном участке, из земель поселений, общей площадью 604,08 кв.м., принадлежит ФИО3 на праве собственности, разрешенное использование - под строение магазина. В данном здании ответчиком организована работа предприятия общественного питания под названием - кафе «Бон Пари», ранее именовавшееся «Калибри».

В феврале 2017 года администрации Минераловодского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО3 о наложении запрета ответчику и иным физическим и юридическим лицам по эксплуатации в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый ..............;31, расположенного по адресу:...............

Решением Минераловодского городского суда от 13 апреля 2017 года требования администрации Минераловодского городского округа к ФИО3 были удовлетворены.

Суд запретил ФИО3 и иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, кадастровый ..............;31, расположенного по адресу:...............

Этим же решением ФИО3 в бюджет Минераловодского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из содержания указанного решения суда следует, что основанием для запрета ФИО3 и иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию в качестве кафе и аналогичных предприятий общественного питания объекта недвижимости - здания магазина, явилось несоответствие вида фактического использования здания магазина его целевому назначению и разрешенному использованию, а также осуществление ФИО3 деятельности по эксплуатации кафе не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка и имеющемуся на нем сооружению (магазин), при этом организована работа предприятия общественного питания организована с нарушением санитарных правил, что несет в себе общественную опасность, продолжение работы указанного кафе может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

В судебном заседании также установлено, что 07 ноября 2017 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о внесении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Данное заявление содержало просьбу об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером .............. с «строение магазина» на «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения».

К указанному заявлению ФИО3 был приложен ответ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Коробова М.Ю. от 10.03.2017 № 479 «О предоставлении сведений ИСОГД», согласно которого ему были предоставлены сведения из IV раздела Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) «Правила землепользования и застройки, внесение изменений в них» о том, что согласно Правилам застройки и землепользования город Минеральные Воды, утвержденным Решением Минераловодской городской Думы от 12.03.2015 № 571, земельный участок с кадастровым номером .............., имеющий местоположение:.............., расположен в зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки».

Основными видами разрешенного использования в данной зоне являются:

- индивидуальные жилые дома и блокированные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками;

- объекты органом местного самоуправления;

- детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения;

- общественные, спортивные здания и сооружения, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения;

- гаражи индивидуального автотранспорта, встроенные, подземные, многоуровневые автостоянки, гостевые автостоянки;

- жилищно-эксплуатационные объекты, объекты аварийно-диспетчерских служб, связи, охраны порядка и иных технических средств;

- временные и сезонные предприятия общественного питания, торговли;

- парки, скверы.

Условно-разрешенными видами использования в данной зоне являются:

- культовые объекты;

- коммунальные, производственные объекты класса санитарной вредности не выше V, объекты по обслуживанию транспортных средств;

- многоквартирные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения.

Вспомогательными видами разрешенными видами использования в данной зоне являются:

- объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилых домов, общественных и иных зданий, сооружений, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, газораспределительные пункты, резервуары, насосные, гидранты и т.д., а также площадки детские, спортивные, бытовые, автостоянки, парковки для автомобилей, расположенные в границах земельного участка объекта;

- хозяйственные постройки (сараи, летние кухни, бани и т.д.), индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы (при условии организации зоны санитарной охраны не менее 30 – 50 метров выше по потоку грунтовых вод);

- постройки для содержания мелких домашних животных (при условии содержания их только в границах собственного земельного участка);

- сооружения, связанные с выращиванием цветов, овощей, фруктов (теплицы, парники, оранжереи), сады, огороды, палисадники.

Указанное заявление ФИО3 и письмо начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа К.М.Ю. от 10.03.2017 № 479 «О предоставлении сведений ИСОГД» были приняты специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К.С.А.. и зарегистрированы 07 ноября 2017 года под регистрационным номером 26-0-192/3001/2017-689.

.............. года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений о земельном участке с кадастровым номером .............. расположенном по адресу: .............., в части наименования вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида «Строение магазина» на вид «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения».

07 декабря 2017 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о внесении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Данное заявление содержало просьбу об изменении наименования нежилого здания с кадастровым номером .............. с «Магазин» на «Кафе-магазин».

К указанному заявлению ФИО3 были приложен: декларация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: .............., общей площадью 180,3 кв.м., год завершения строительства 1999; выписка из Единого государственного реестра недвижимости .............. от .............. на нежилое здание «Магазин» с кадастровым номером ..............; выписка из Единого государственного реестра недвижимости .............. от .............. на земельный участок с кадастровым номером ..............

15 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений о нежилом здании с кадастровым номером .............. расположенном по адресу: .............., в части наименования «Магазин» на «Кафе-магазин».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственным кадастровым учетом является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации сведения о виде разрешенного использования земельного участка являются дополнительными сведениями объекте недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником нежилого здания - магазин, кадастровый .............., и земельного участка площадью 604,08 кв.м., кадастровый .............., расположенных по адресу: ...............

07 ноября 2017 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о внесении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в части изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040432:48 с «строение магазина» на «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения».

14 ноября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений о земельном участке с кадастровым номером .............., в части наименования вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида «Строение магазина» на вид «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статья 1, часть 3 статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статья 1, подпункты 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка выбирает любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение одного вида решенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Из ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа К.М.Ю.. от 10.03.2017 № 479 «О предоставлении сведений ИСОГД» следует, что согласно Правилам застройки и землепользования город Минеральные Воды, утвержденным Решением Минераловодской городской Думы от .............. .............., земельный участок с кадастровым номером 26:24:040432:48, имеющий местоположение:.............., расположен в зоне Ж-3 «Зона блокированной и усадебной застройки».

По Правилам застройки и землепользования город Минеральные Воды, утвержденным Решением Минераловодской городской Думы от 12.03.2015 № 571, зона жилой застройки усадебного типа Ж-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа или блокированных жилых домов, этажностью не выше 3 этажей с набором услуг местного значения. Одним из основных видов разрешенного использования недвижимости является - общественные, спортивные здания и сооружения, лечебно-профилактические объекты, объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения.

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных норм закона и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что органом, уполномоченным осуществлять государственный кадастровый учет недвижимого имущества на территории Ставропольского края является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и что в силу закона правообладатель земельного участка выбирает любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования, а также то обстоятельство, что в зоне жилой застройки усадебного типа Ж-3 допускается вид разрешенного использования недвижимости «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», то оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным внесение сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:24:040432:48, в части наименования вида разрешенного использования – «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», а также возложения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН такие сведения, не имеется.

В соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведения о наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона о регистрации внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в уведомительном порядке в случаях, установленных настоящим Законом.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, содержащихся в письме от 24 апреля 2017 года № ОГ-Д23-4974, следует учитывать, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Закона № 218-ФЗ не предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости.

При этом в соответствии с разъяснениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащимися в письме от 08 июня 2015 года № 14-06249/15@, изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменениями его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи и изменениями назначения такого здания или сооружения.

Документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменение назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

- решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция, и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

Изменение наименования должно осуществляться в соответствии с требования действующего законодательства, в том числе в части соблюдения градостроительного плана, проектной документации, а также в соответствия вида разрешенного использования земельного участка назначению расположенного на нем здания или сооружения.

В судебном заседании установлено, что в реестре прав на недвижимость, являющемся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, имеется запись о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на нежилое здание - магазин по вышеуказанному адресу общей площадью 119,6 кв.м. В то же время, в реестре объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости), также являющемся частью ЕГРН, на момент осуществления учетных действий имелись сведения о нежилом здании с кадастровым номером .............. общей площадью 166,3 кв.м. При этом, по сведениям кадастра недвижимости, в указанном нежилом здании с кадастровым номером .............. имеется отметка о самовольно произведенной перепланировке в литере «Е».

Право собственности ФИО3 зарегистрировано 10.10.2006. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером .............. общей площадью 166,3 кв.м, были внесены в государственный кадастр недвижимости 17.12.2011.

Согласно действовавшим в тот период нормативным законодательным и подзаконным актам, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлялись в разных ведомствах, автономно и не одновременно.

Так, согласно пунктам 1, 2, 2.1. статьи 43, пункту 2 статьи 44 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ в переходный период (до 01.01.2013) государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществлялся, государственный учет данных объектов осуществлялся органами технической инвентаризации в порядке, установленном до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах были включены в государственный кадастр недвижимости на основании копий технических паспортов соответствующих объектов недвижимости, представленных органами и организациями по государственному техническому учету и технической инвентаризации в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, в государственный кадастр недвижимости в 2011 году были внесены сведения о фактических характеристиках ранее учтенного нежилого здания - магазин с площадью 166,3 кв.м., содержащихся в технической документации, а именно Техническом паспорте от 28.09.2006, что подтверждается выпиской 04.12.2017 № 26-0-1-149/4012/2017-5792.

В результате проведения учетных действий по изменению наименования объекта на основании заявления собственника и данных технического плана здания от 07.12.2017, значение площади изменилось с 166,3 кв.м. на 180,3 кв.м., в связи с уточнением сведений согласно Приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016.

Как было установлено в судебном заседании, 07 декабря 2017 года ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о внесении в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части изменения наименования нежилого здания с кадастровым номером .............. с «Магазин» на «Кафе-магазин».

К указанному заявлению ФИО3 были приложен: декларация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: .............., общей площадью 180,3 кв.м., год завершения строительства 1999; выписка из Единого государственного реестра недвижимости .............. от .............. на нежилое здание «Магазин» с кадастровым номером .............. выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 26-0-1-149/4012/2017-5087 от 16.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером ..............

15 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю принято решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений о нежилом здании с кадастровым номером .............. расположенном по адресу: .............., в части наименования «Магазин» на «Кафе-магазин».

С учетом вышеизложенных норм закона и установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что органом, уполномоченным осуществлять государственный кадастровый учет недвижимого имущества на территории Ставропольского края является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и что в силу закона правообладатель объекта недвижимости – нежилого здания, принимает решение об изменении наименования здания, когда не требуется его реконструкция, и оно не связано с изменением назначения здания (жилое или нежилое) самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования, а также то обстоятельство, что в зоне жилой застройки усадебного типа Ж-3 допускается вид разрешенного использования недвижимости «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», и, что земельный участок кадастровым номером .............. на котором расположено нежилое здание, имеет вид разрешенного использования – «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», то оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным внесение сведений в ЕГРН об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером .............. в части наименования – «кафе-магазин», а также возложения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН такие сведения, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации Минераловодского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным внесение сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования вида разрешенного использования – «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», а также возложения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования вида разрешенного использования – «объекты культурно-развлекательного, торгового назначения, объекты обслуживания населения», о признании незаконным внесение сведений в ЕГРН об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования – «кафе-магазин», а также возложения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером .............., расположенном по адресу: .............., в части наименования – «кафе-магазин» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 24 июня 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.