Решение № 2-1819/2017 2-1819/2017~М-1882/2017 М-1882/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1819/2017

Дело № 2-1819/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 декабря 2017 г.

Куйбышевский райсуд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» в лице предствавителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2016г. года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. По Договору истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 5 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 6 265 руб. в срок до 16.02.2016г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу <данные изъяты> Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5 000 рублей, сроком возврата до 16.02.2016г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5 000 рублей сроком возврата до 16.02.2016г., при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 05.02.2016г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ№ с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте <данные изъяты> Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный Реестр выплат.

В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа Ответчику, соответственно и доказательство заключения спорного Договора займа.

Пункт 4.5. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 839,500% годовых или 2,3% в день), до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с 06.02.2016г. по 07.04.2017г. общая сумма задолженности составляет 5 000+48 990 = 53 990 руб., из следующего расчета: сумма основного долга 5 000,00 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами 48 990 руб., процентный период с 06.02.2016г. по 07.04.2017г. – 426 дней. 5000,00*426*2,3/100= 48 990 руб., где 5 000,00 - основной долг, 426 - период начисления процентов (дней), 2,3 - % за каждый день.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № в размере 53 990 руб. (из которых 5 000 рублей - сумма основного долга, 48 990 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819,70 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ООО Микрофинансовая организация «Гринмани» 02.02.2017г. сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания «Гринмани», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, решением единственного участника от 02.02.2017г., свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 05.02.2016г. между ООО МФО «Гринмани» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора, ООО МФО «Гринмани» предоставляет ответчику заем в размере 5 000 руб. на 11 дней. ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500% годовых, а всего 6 265 руб. в срок до 16.02.2016г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу <данные изъяты>. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5 000 рублей, сроком возврата до 16.02.2016г.

По результатам рассмотрения заявки ответчика, истцом было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5 000 рублей сроком возврата до 16.02.2016г., при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 05.02.2016г. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги», таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору.

Факт заключения договора займа подтверждается Офертой на заключение договора потребительского займа № от 05.02.2016г., договором потребительского займа № от 05.02.2016г., реестром перечисления денежных средств, выпиской о движении денежных средств за период с 04.02.2016г. по 16.02.2016г. по банковской карте ФИО1, выданной ПАО «Сбербанк России».

В нарушение условий договора потребительского займа, ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет надлежащим образом, в счет погашения указанного денежного обязательства ответчик ФИО1 не произвела ни одного платежа.

Доказательств иного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 5 000 руб. и задолженности по уплате процентов по Договору потребительского займа № от 05.02.2016г., являются обоснованными, поскольку до настоящего времени задолженность по указанному договору ответчиком не погашена. Однако, суд полагает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 05.02.2016г. срок его предоставления был определен в 11 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 1.3 договора заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование.

На основании пункта 2.3 договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату фактического возврата займа включительно.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания ст.14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 05.02.2016г. суд приходит к выводу о том, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 11 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 года и не действовало на момент заключения договора микрозайма от 05.02.2016г.

В связи с вышеизложенным, размер процентов за период с 06.02.2016г. по 16.06.2017г., исходя из 839,500% годовых или 2,30% от суммы займа в день, установленной договором займа составил 1 265 руб. согласно расчету: (5 000 руб. * (839,500%/365)*11 дней) в пределах исковых требований. Указанный размер процентов был согласован сторонами в п.6 договора микрозайма и не противоречит требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

За период с 17.06.2017г. по 07.04.2017г. (415 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,81%) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2016г. в размере 955,64 руб. согласно расчету: (5 000 руб. * (16,81%/365)*415 дней).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 06.02.2016г. по 07.04.2017г. в сумме 2 220,64 руб. (1 265 руб. + 955,64 руб.).

Таким образом, размер задолженности по договору займа № от 05.02.2016г., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца составляет 7 220,64 руб. (5000 руб.+1 265 руб.+955,64 руб.).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В материалах дела имеются соответствующая доверенность, которой истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, наделяет ФИО2 всеми полномочиями представлять интересы истца в суде по настоящему спору, договор на оказание юридических услуг № от 13.07.2017г.

Однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг представителем, суд считает, что заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя за юридические услуги (5 000 руб.), является завышенным и не соотносится со сложностью гражданского дела, а также временем, затраченным в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 3 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 272,83 руб. из расчета: (7 220,64 руб. –400 руб.) х 4 % (не менее 400 руб.) = 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа № от 05.02.2016г., в сумме 7 220 (семь тысяч двести двадцать) рублей 64 копейки, в том числе 5 000 рублей (основной долг), 2 220,64 рубля (проценты за пользование денежными средствами за период с 06.02.2016г. по 07.04.2017г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.И.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.