Приговор № 1-18/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2021-000046-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Закоптеловой О.А.,

при помощнике судьи Пироговой Е.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Угловского района Тютюнниковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусаинова Е.Ш.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего заместителем председателя СПК (колхоз) «Павловское», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении гаража расположенного на территории СПК (колхоз) «Павловское» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный день около 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовал на тракторе марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №, принадлежащем СПК (колхоз) «Павловское», в квартал № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 1883 от 28 ноября 2018 года, и действующему лесному законодательству по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и защитным лесам первой группы. В нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5, 7 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, ФИО1 при помощи бензопилы марки «Husqvarna 137» без серийного номера, в выделе № квартала № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества в месте с координатами № отделил ствол от корня до степени прекращения роста 1 сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом 1,2 м3, чем прекратил его рост. Продолжая свои действия, ФИО1 осуществил обработку заготовленного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, ствол которого при помощи троса зацепил к трактору марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак № и впоследствии распорядился незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5, 7 «Правил заготовки древесины», утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года, совершил незаконную рубку лесных насаждений - одного растущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом древесины 1,2 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 58905 рублей 00 копеек, рассчитанный в соответствии со Ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, и Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730, что является крупным размером, поскольку превышает 50 000 рублей.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут он находился на работе в помещении гаража СПК (колхоз) «Павловское». Так как ему нужны были дрова, а денежных средств на их приобретение у него не было, он решил на тракторе марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак № на котором он работает, съездить в лесной массив Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества за дровами. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точного времени не помнит, взяв принадлежащую М. бензопилу марки «Husqvarna 137», которую он у него брал ранее для распиловки дров, так как собственной бензопилы у него нет, он на тракторе марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, поехал в лесной массив. Проехав по краю лесного массива около 1,5-2 километра в сторону <адрес>, он свернул вглубь леса. Затем, проехав около 500-700 метров, он остановился в лесу. В каком именно квартале он остановился, ему не известно, так как в лесном массиве он не ориентируется. После остановки он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точного времени уже не помнит, взял бензопилу марки «Husqvarna 137» и стал отделять ствол дерева породы «сосна» от корня, после того, как ствол спиленного им дерева упал, он отпилил сучья, на которых имелась хвоя зеленого цвета. После этого хлыст незаконно спиленного сырорастущего дерева породы «сосна» он тросом зацепил к трактору марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, и поехал обратно к себе домой для того, чтобы ствол дерева распилить на чурки. Приехав в <адрес> около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он спиленный им ствол дерева оставил на участке местности, расположенном с южной стороны его усадьбы дома по адресу: <адрес>, также дома он оставил бензопилу марки «Husqvarna 137», после этого поехал в помещение гаража, расположенного на территории СПК (колхоз) «Павловское», где оставил трактор, а сам вернулся домой. Вернувшись домой, распили вышеуказанный ствол дерева на чурки длинной 30-45 см. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали выяснять факт получения им сортиментов древесины породы сосна, длинной 30-45 см. Он признался в том, что он незаконно отделил от корня ствол одного сырорастущего дерева породы «сосна» при помощи бензопилы марки «Husqvarna 137», принадлежащей М., в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. Он ранее не участвовал в официальной заготовке древесины в заготовительных бригадах и ему не известен порядок и условия заготовки древесины. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен.

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника и понятых, пояснив обстоятельства незаконной рубки.

В судебном заседании ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в ходе судебного следствия, подтвердил в полном объеме, гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно показаниям представителя потерпевшего С., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в полицию о совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы «сосна» в количестве 1 дерева в квартале №, выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенного на территории <адрес> на расстоянии около 1,2 км в западном направлении от <адрес>. По полученному в ходе осмотра места происшествия диаметру незаконно спиленного дерева был произведен расчет причиненного ущерба. Расчетом ущерба установлено, что в результате незаконной рубкой 1 сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> причинен ущерб на сумму 58905 рублей.

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, он работает председателем СПК (колхоз) «Павловское». ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 при помощи бензопилы марки «Husqvarna 137» совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «сосна» в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. Бензопилу марки «Husqvarna 137» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брал у него для того, чтобы распилить дрова для отопления дома. Трактор марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, принадлежащий СПК (колхоз) «Павловское», на котором работает ФИО1, всегда находился в помещении гаража, расположенного на территории СПК (колхоз) «Павловское» по адресу: <адрес> У ФИО1 имелся доступ к нему.

Также в процессе рассмотрения дела исследованы письменные доказательства, в том числе, сообщение о происшествии, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от УУП ГУУП и ПДН ОП по <адрес> М., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <адрес> ФИО1 совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна.

Заявление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству С., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, осуществивших незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общей кубомассой 1,2 куб.м., ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

Расчет ущерба, согласно которому вследствие незаконной рубки 1-го дерева породы сосна общей кубомассой 1,2 куб.м в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб в сумме 58905 рублей 00 копеек.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая с южной стороны к усадьбе дома по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты один торцевой срез, обозначенный «1 «Б», бензопила марки «Husqvarna 137» без серийного номера, 50 сортиментов древесины породы сосна длинной 30-45 см., каждый различного диаметра. Далее в ходе осмотра места незаконной рубки, расположенного в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, в точке с координатами № обнаружен один пень незаконно срубленного сырорастущего дерева породы «сосна», изъят один торцевой спил обозначенный «1/94».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гаража, расположенного на территории СПК (колхоз) «Павловское» по адресу: <адрес> «А». В ходе ОМП изъяты трактор марки МТЗ-82 №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спил «1Б», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, и спил «1/94», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, ранее составляли единое целое.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевой поверхности представленного спила древесины, обозначенного «1/94», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, имеются динамические следы перепиливания, данные следы пригодны для установления групповой принадлежности орудия, их оставившего, для идентификации не пригодны. Данные следы перепиливания, вероятно, могли быть образованы, как режущей кромкой зубьев цепи бензопилы марки «Husqvarna 137» представленной на исследование, так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензопила марки «Husqvarna 137», поперечные срезы торцевых частей деревьев породы сосна в количестве 2 штук, и на основании постановления следователя они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ трактор марки МТЗ-82 синего цвета № осмотрен и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сортименты сырорастущей древесины породы сосна в количестве 50 штук, различного диаметра, длиной от 30 см. до 45 см., каждый, осмотрены и на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Давая оценку исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд не находит оснований к исключению их из числа допустимых, поскольку нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе не установлено.

Оценивая показания исследованных в ходе судебного заседания свидетеля, представителя потерпевшего, подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Также суд не усматривает причин сомневаться в выводах экспертов, изложенных в исследованных заключениях, поскольку в них даны ответы на все поставленные вопросы. Сомнения в компетентности лиц, проводивших исследования, у суда не возникли, так как они проведены квалифицированными специалистами. В связи с чем перечисленные письменные доказательства судом приняты в качестве допустимых доказательств при рассмотрении дела.

Таким образом, перечисленные выше доказательства в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осознанное совершение ФИО1 совокупности последовательных действий, направленных на незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, в лесном массиве Павловского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, при отсутствии на то разрешительных документов, в объеме и при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Категория срубленной древесины определена компетентными в указанной области специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых не имеется. Квалифицируя действия подсудимого с учетом требований ч. 1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб в результате порубки сырорастущей древесины породы сосна обыкновенная составил 58905 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Оснований не согласиться с расчетом ущерба, причиненного потерпевшему, у суда не имеется, так как размер ущерба определен компетентным должностным лицом и исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершение преступления, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 адекватно отвечал на поставленные вопросы, вел себя соответственно судебной обстановке, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается и учитывается объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства содеянного, а также явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, оказание им содействия в установлении места совершения преступления, а также последовательные признательные показания, которые суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, возраст подсудимого, состояние его здоровья, совершение преступления впервые. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 суд полагает возможным не назначать, считая избранный вид наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, трактор марки МТЗ-82 государственный регистрационный №, бензопила марки «Husqvarna 137» подлежат передаче владельцам. В соответствии с порядком реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.08.2012 N 848, сортименты сырорастущей древесины породы сосна в количестве 50 штук, различного диаметра, длиной от 30 см. до 45 см, каждый (чурки) подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, поперечные срезы, обозначенные «1/Б», «1/94» подлежат уничтожению.

К ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 38905 руб. Иск предъявлен в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ущерб причинен ФИО1 вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах, гражданским ответчиком причиненный ущерб частично возмещен.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 58905 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, составленными уполномоченным лицом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 77 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края с зачислением в местный бюджет.

На основании изложенного, с учетом того, что в процессе рассмотрения дела установлено частичное возмещение подсудимым (гражданским ответчиком) ущерба в сумме 20000 руб., обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 38905 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела сведений о получении подсудимым постоянного дохода в виде заработной платы, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 9000 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Вопреки доводам подсудимого, материалы дела не содержат доказательств отказа подсудимого от защитника на стадии предварительного расследования, в том числе вынужденного отказа от защитника по причине тяжелого материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края с зачислением в бюджет Угловского района материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, в размере 38905 (тридцать восемь тысяч девятьсот пять) руб.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 9000 (девять тысяч) руб., в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: трактор марки МТЗ-82 государственный регистрационный №, считать переданным законному владельцу СПК (колхоз) «Павловское», бензопилу марки «Husqvarna 137» считать переданной законному владельцу М., сортименты сырорастущей древесины породы сосна в количестве 50 штук, различного диаметра, длиной от 30 см. до 45 см, каждый (чурки) передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, поперечные срезы, обозначенные «1/Б», «1/94» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А.Закоптелова

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№