Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-275/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №, заключенному между ответчиком и ПАО КБ Восточный (далее – Банк). В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным выше кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 252800 сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передал ООО «ЭОС» права требования к ответчику по кредитному договору, о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена. В нарушении ст.819 КГ РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 364356,54 руб.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 364356,54 руб. из которых: 230340,11 руб. сумма основного долга и 134016,43 руб. сумма пени. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 302160,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6221,61 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «ЭОС» отказать.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Восточный" с заявлением о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами и Тарифами банка, которые просила признать неотъемлемой частью ее оферты. Банк акцептовал оферту ФИО1 Договору о предоставлении кредита присвоен №. Согласно условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 252800 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,5% годовых, с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долг и процентам за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила внесение платежей.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ года Банку стало известно о нарушении своего права, в связи с чем с этого времени началось течение срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор - Банк уступил истцу право (требование) по кредитному договору к ответчику.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.

Впервые за защитой своего права в судебном порядке ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока. Выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии на день подачи искового заявления также истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку Банк обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Объедков А.А