Решение № 12-70/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-70/2020

№ 12-70/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000189-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 22 мая 2020года

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО от 10.03.2020г., которым

ФИО4 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 02.08.2019г. по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.08.2019г. по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 02.08.2019г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб.

Должностным лицом установлено, что 01.08.2019г. в 11:49:08 по адресу: Костромская область, п. Островское, ФАД Р-243, участок а-д Кострома- В. Спасское, 86 км. 380м. в п. Судиславль ( 57, 812588 гр.с.ш., 42, 232313 гр.в.д.) водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН ( J200, ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, зарегистрированный по <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ ( основание- постановление от 25.10.2018г. №, дата вынесения 30.10.2018г., вступление в законную силу 14.11.2018г., дата исполнения 13.11.2018г.).

ФИО4 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, в которой просит отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 02.08.2019г. по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что 20.07.2019г. он продал по договору купли-продажи автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН ( J200, ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ), VIN №, ПТС транспортного средства №, выдан ЗАО «Автомотор-Менеджмент», государственный регистрационный знак № и передал данный автомобиль организация 20.07.2019г. по акту приема-передачи. Автомобиль относится к движимому имуществу и в связи с этим переход право собственности не подлежит государственной регистрации. Одновременно ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство обосновано тем, что установленный срок для обжалования постановления – 10 суток им пропущен. Обжалуемое постановление им не было получено. О существовании данного постановления он узнал 28.02.2020г. из открытого источника сети Интернет на сайте Госуслуг о том, что в отношении его возбуждено исполнительное производство. Просит признать уважительной причину пропуска срока на обжалование и восстановить срок для обжалования постановления.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО от 10.03.2020г. ФИО4 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления № от 02.08.2019г., жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения.

ФИО4 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой на определение от 10.03.2020г. о возврате жалобы без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы ФИО4 ссылается на то, что вменяемое правонарушение он не совершал, с обжалуемым постановлением № от 02.08.2019г. не согласен, считает неправомерным. В обоснование доводов жалобы ФИО5 ссылается на то, что о постановлении № от 02.08.2019г, вынесенном в отношении его 02.08.2019г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000руб. он узнал только 28.02.2020г. из открытых источников сети Интернет на официальном сайте Госуслуг, так как в отношении его возбуждено исполнительное производство. Обжалуемое постановление он не получал. 29.02.2020г. он обратился к начальнику УГИБДД УМВД России по Костромской области с жалобой на постановление № от 02.08.2019г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая на то, что обжалуемое постановление он не получал, административное правонарушение не совершал Транспортное средство ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак № по которому вынесено постановление № от 02.08.2019г. об административном правонарушении был продан по договору купли- продажи от 20.07.2020г. и передан по Акту приема-передачи от 20.07.2020г. организация Считает необоснованным и незаконным определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10.03.2020г., поскольку в силу ст. 233 Гражданского кодекса РФ на дату 02.08.2019г. он не являлся собственником транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак №. Он зарегистрирован и проживает по <адрес> не отказывался от получения заказного письма, в связи с чем ссылка на п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в обжалуемом определении не является достаточным обоснованием для отказа в восстановлении срока обжалования постановления.

В дополнительной жалобе ФИО4 указывает на то, что почтового извещения его супруге никто не пытался вручить, по указанному адресу никто, кроме его семьи не проживает. Информация в личном кабинете на портале Госуслуг в разделе «Уведомления» по данному штрафу ГИБДД отсутствует. Он был уведомлен о двух штрафах ГИБДД 4 и 9 августа 2019г. через портал Госуслуг, которые им были обжалованы в течение 10 дней. До 28.02.2020г. он не знал о том, что в отношении его вынесено обжалуемое постановление № от 02.08.2019г., в связи с чем не мог воспользоваться правом обжаловать штраф.

ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. На адрес электронной почты суда от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы, назначенной к рассмотрению на 22.05.2020г. с 13 час. 00 мин. без его участия и подержании доводов жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

В письменных пояснениях по жалобе представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, считает доводы жалобы ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО4 и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без их участия. По данному делу присутствие лица – ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст. 30.3. КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 02.08.2019г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб.

Должностным лицом установлено, что 01.08.2019г. в 11:49:08 по адресу: Костромская область, п. Островское, ФАД Р-243, участок а-д Кострома- В. Спасское, 86 км. 380м. в п. Судиславль ( 57, 812588 гр.с.ш., 42, 232313 гр.в.д.) водитель транспортного средства ШЕВРОЛЕ КЛАН ( J200, ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО4, зарегистрированный по <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ (основание- постановление от 25.10.2018г. №, дата вынесения 30.10.2018г., вступление в законную силу 14.11.2018г., дата исполнения 13.11.2018г.).

Копия постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 02.08.2019г. направлена должностным лицом по <адрес> 12.08.2019г., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП Почта России (№).

19.08.2019г. почтовое отправление прибыло в место вручения.

После неудачной попытки вручения 20.08.2019г. названное отправление 27.08.2019г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

02.09.2019г. указанная корреспонденция возвращена отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 13.09.2019г.

В деле представлены сведения, подтверждающие отправку корреспонденции и её возвращение в связи с истечением срока хранения.

Постановление вступило в законную силу 13.09.2019г. ФИО4 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и жалобой на постановление в УГИБДД УМВД России по Костромской области 29.02.2020г., которая поступила 04.03.2020г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, после вступления постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, вышестоящее должностное лицо -заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года ( в ред. в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения правил доставки ФИО4 указанной почтовой корреспонденции.

Из представленных и исследованных судом документов и доказательств (Акта приема-передачи реестров отправки административных материалов в УФПС Костромской области ( ФГУП «Почта России») № от 04.08.2019г., реестра отправки №, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) следует, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО1 № от 02.08.2019г. направлена ФИО4 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Островский районный суд Костромской области.

Утверждение заявителя жалобы о том, что обжалуемое постановление он не получал, об обжалуемом постановлении он узнал лишь 28.02.2020г. из открытых источников на официальном сайте Госуслуг, не влечет отмену обжалуемого определения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г.N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО , изложенными в определении от 10.03.2020г., не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Неполучение ФИО4 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Утверждение заявителя жалобы ФИО4 о том, что обжалуемое постановление им не было получено, так как от получения почтовой корреспонденции он не уклонялся, почтальон не пытался вручить почтовое извещение, информация об обжалуемом постановлении не была размещена на сайте «Госуслуги», об обжалуемом постановлении он узнал 28.02.2020г. из открытых источников сети Интернет на официальном сайте Госуслуг о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и 29.02.2020г. им была подана жалоба, не влечет отмену обжалуемого определения.

Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области созданы необходимые условия для реализации ФИО4 права на обжалование постановления от 02.08.2019г. в установленный законом срок: копия постановления выслана ФИО4 по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, порядок и срок обжалования разъяснены.

Как видно из представленных материалов ФИО4 обращался в УГИБДД УМВД России по Костромской области с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении от 02.08.2019г. № и постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019г. №. Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 19.08.2019г. обращение № от 14.08.2019г. возвращено ФИО4 для устранения препятствий к его рассмотрению.

В связи с изложенным, обжалуемое определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО от 10.03.2020г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО от 10.03.2020г. об отказе ФИО4 в восстановлении срока на обжалование постановления № от 02.08.2019г. по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья- Сапогова Т.В.