Решение № 2-1481/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1481/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО РСВ», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 114644,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты> заключен кредитный договор № № согласно которому, ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в сроки и в порядке установленные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114 644,82 руб. АО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). После, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты><данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) ООО «Региональная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк обратился в суд за зашитой своих нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 <данные изъяты> вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № №, согласно которому, ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. с процентной ставкой 24 % годовых, льготный период до 50 дней, с обязательным внесением минимального платежа в размере 5 000 руб. каждого 10 числа месяца.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 644,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 99510,07 руб., задолженность по процентам - 15134,75 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», право требования по кредитному договору № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>», перешло к ООО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки прав требований (цессии) № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», право требования по кредитному договору№ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>», перешло к «<данные изъяты>».

На основании договора уступки прав требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» и ООО «Региональная служба взыскания», право требования по кредитному договору № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>», перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Следовательно, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 439, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 644,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4439,34 руб., всего взыскать 119 084,16 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 г.

<данные изъяты>