Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-393/2019

дело № 2-393/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 22 июля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, досрочномвзысканиизадолженностипокредиту,обращениивзысканияназаложенное имущество,взысканиисудебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2014 года между ОАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 и С..(исключен в связи со смертью) был заключен кредитный договор № на сумму 1260000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,25 % годовых на срок по 27.05.2029 года. Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% (п.4.3 кредитного договора). Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира, залогодатель ФИО1 Поскольку заемщиком и созаемщиками обязательства по уплате процентов и основного долгаисполняются ненадлежащим образом, образоваласьзадолженностьпо кредиту по состоянию на 11.02.2019г. в размере 1515100,04 руб., который состоит из просроченного основного долга-1219818,00 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 291127,74 руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 4154,30 руб., судебные расходы по уплате госпошлины составляют 26775,50 руб., которые и просит истец взыскатьс ответчиков солидарно, расторгнув кредитный договор,обратитьвзысканиеназаложенноеимущество, а такжевзыскатьпонесенные банком судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал, наличие задолженности подтвердил, образовалась ввиду материальных трудностей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 суду пояснил, что нарушение условий договора по погашению кредита связано с материальными затруднениями, по расчету задолженности возражений нет, не согласны лишь с суммой неустойки.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына неё.

Согласно ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.314 ГК РФесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно содержания ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

Согласно ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между ОАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 и С. был заключен кредитный договор № на сумму 1260000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,25 % годовых на срок по 27.05.2029 года.

Кредит предоставляется на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры. Созаемщики согласно условиям договора отвечают перед кредитором солидарно.

На момент рассмотрения дела наименование банка изменено на ПАО Сбербанк.

ФИО5, являющийся созаемщиком по договору от19.05.2014г. исключен из состава созаемщиков в связи со смертью 25.12.2014г., в соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2015г. обязательства по кредитному договору перешли ФИО3 (его супруге).

Материалами дела факт получения денежных средств ответчиками подтвержден и с их стороны не оспорен.

Жилое помещение – квартира по названному выше адресу была приобретена на заемные средства банка в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли) на основании договора купли-продажи от 20.05.2014г., в подтверждение чему представлено свидетельство о государственной регистрации прав на указанную квартиру, выданное Управлением Росреестра по РБ 26.05.2014 года. Из свидетельства следует, что имеется ограничение права –ипотекав силу закона.

Исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками перед банком в силу закона обеспечивается залогом жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ФИО1 и ФИО2 за счет кредитных средств.

Согласно ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчиками допускалась просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, что является основанием удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50Федерального закона «Обипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель вправеобратитьвзысканиенаимуществодля удовлетворения за счет этогоимуществатребований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченногоипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При определении способа реализации заложенногоимущества, суд находит необходимым его определить в виде продажи с публичных торгов.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенногоимущества, исходя из представленного отчета эксперта по определению суда от 19.04.2019г., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 549 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в равных долях сумма в размере 26775 руб. 50 коп., с каждого по 8925 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.05.2014 г., взыскав досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 г. в размере 1515100,04 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто) рублей 04 коп., в том числе сумму просроченного основного долга – 1219818,00 руб., задолженность по просроченным процентам – 291127,74 руб., проценты за просроченный основной дог – 4154,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26775 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 50 коп., в равных долях, с каждого по 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 20 коп.

Обратитьвзысканиепо обязательствам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от 19.05.2014 года назаложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 67,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, начальную продажную стоимость определить в размере 1549 000 руб.;

- определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019г.