Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-85/2020

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Чесноковой Т.В., с участием помощника военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-85/2020 по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона, поданному в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах войсковой части 0000 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в названной воинской части ФИО2 стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истекли,

установил:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000, дислоцированной в <адрес>. Приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № исключен из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем ответчик до настоящего времени не сдал установленным порядком ранее выданные ему предметы военного имущества, сроки носки которого на дату утраты им статуса военнослужащего не истекли.

В связи с этим военный прокурор Воронежского гарнизона просил суд взыскать с ФИО2 стоимость таковых предметов военного имущества в общей сумме 6 416 рублей 12 копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО1 исковые требования военного прокурора Воронежского гарнизона поддержал в полном объеме и просил исковое заявление удовлетворить.

Командир войсковой части 0000 и начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Воронежской области», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Ответчик ФИО2, должным образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в направленном в суд письменном заявлении исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, одновременно попросив о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 3, 5, 8, 12 и 15 своего постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из справки-расчета, произведенного начальником вещевой службы войсковой части 0000, установлено, что стоимость предметов военного имущества, несданных ФИО2, составляет 6 416 рублей 12 копеек.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава войсковой части 91711 с 18 мая 2017 года.

В соответствии со статьями 75, 76 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир в мирное и военное время отвечает, в том числе, за сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества, поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество.

В силу пункта 33 и 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время (действовавшего в период спорных правоотношений и увольнения ответчика с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555), военнослужащие, увольняемые в запас, снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части. Военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В пунктах 28-31 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (действующего в настоящее время) содержатся аналогичные положения, при этом они дополнены тем, что военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Согласно пункту 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность, обязаны, помимо иного, знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности.

Пунктом 260 приведенного Руководства начальник вещевой службы соединения обязан, в том числе, организовывать работу вещевого склада воинской части по приему, хранению и выдаче вещевого имущества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, процесс по сдаче военнослужащим вещевого имущества должен быть организован командиром воинской части непосредственно до его увольнения с военной службы.

Более того, из имеющихся в материалах дела объяснений офицеров войсковой части 0000 <данные изъяты> усматривается, что они доводили ФИО2 до его увольнения с военной службы о необходимости сдачи вещевого имущества на вещевой склад подразделения и, следовательно, на дату его исключения из списков личного состава воинской части должны были знать, что последний их требования не выполнил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о невозврате ФИО2 вещевого имущества и о причинении данными действиями материального ущерба командиру войсковой части 0000 должно было стать известно при исключении ответчика из списков личного состава воинской части, то есть не позднее 18 мая 2017 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте рассматриваемое исковое заявление было направлено в Ивановский гарнизонный военный суд 2 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было, следует прийти к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает установленным, что истцом по настоящему делу пропущен срок привлечения к материальной ответственности (исковой давности), а уважительные причины его пропуска отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу, как это и предусмотрено вышеприведенными требованиями Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

Военному прокурору Воронежского гарнизона в удовлетворении искового заявления, поданного в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах войсковой части 0000 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в названной воинской части ФИО2 стоимости вещевого имущества, сроки носки которого не истекли – отказать в связи с пропуском срока привлечения к материальной ответственности (исковой давности).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Родичев