Апелляционное постановление № 22-96/2020 22К-96/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Дело № 22-96/2020

Судья Цимарно М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Жукалиной А.И.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого К.. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 февраля 2020 года, которым

обвиняемому К., <...> ЕАО,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 15 апреля 2020 года, включительно.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения обвиняемого К. с использованием системы видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16.02.2020 возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту <...> хищения имущества З. совершённого с причинением значительного ущерба.

16.02.2020 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан К.

17.02.2020 К.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, и он допрошен в качестве обвиняемого.

По ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.02.2020 обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 15 апреля 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязуется являться по первому требованию к следователю, помогать следствию, в содеянном раскаялся, дал показания, готов возместить материальный ущерб в определённой экспертом сумме.

Возражений на апелляционную жалобу от прокурора, потерпевшего не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что К.. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обоснованность данных о событии преступления, подозрения К. в причастности к этому преступлению представленными материалами подтверждены и судом первой инстанции проверены. Порядок задержания К.. и привлечения его в качестве обвиняемого также проверены судом первой инстанции, нарушений требований закона не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наличие данных, дающих основание полагать, что обвиняемый К.. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования, обосновано конкретными фактическими обстоятельствами.

Согласно материалам дела К.. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического проживания территориальным органом полиции характеризуется неудовлетворительно, на его поведение в быту поступали жалобы, не работает, следовательно, не имеет постоянного самостоятельного источника дохода, что так же даёт основание полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

По данным ИЦ УМВД России по ЕАО К. ранее судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, направленного против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 12.12.2019, привлекался к административной ответственности.

Иные характеризующие данные ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлены.

Каких-либо данных о состоянии здоровья, препятствующем содержанию обвиняемого под стражей, материалы дела не содержат, не заявлял об этом К. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учётом указанных обстоятельств, доводы суда о невозможности применения к обвиняемому К. иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, являются обоснованными.

При указанных выше обстоятельствах возраст, семейное положение, состояние здоровья К.., наличие у него места проживания не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу суд в полной мере учёл конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы обвиняемого К. о готовности являться к следователю, принять меры к трудоустройству и погашению причинённого ущерба не могут служить безусловным основанием к изменению избранной меры пресечения.

Оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 февраля 2020 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья суда ЕАО А.И. Жукалина