Решение № 12-42/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-42/2017

<данные изъяты>

дело № 12-42/17

УИН 18810066170000589777


Решение

г. Верхняя Пышма 03 мая 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 14 марта 2017 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование на то, в момент пересечения им нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходов, переходящих проезжую часть, либо вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он двигался на автомобиле по <адрес> по дороге с односторонним движением по левому ряду. Подъезжая к пешеходному переходу, он остановился, пропуская пешехода, переходящего проезжую часть дороги. После того, как пешеход завершил переход, он начал движение, при этом видел, что по тротуару справа параллельно дороге идет мужчина, и для него (ФИО1) не было очевидным, что данный мужчина намерен переходить дорогу. Приблизительно через 20 м его автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД, который пояснил ему, что тот не пропустил пешехода. Он (ФИО1) догнал мужчину, этот мужчина шел по тротуару прямо и дорогу по пешеходному переходу не перешел. Инспектор ГИБДД отказался на месте допросить данного мужчину, а также пассажира его автомобиля ФИО4.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 как с риелтором, ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле под управлением ФИО1 ехали по улице <адрес> в направлении <адрес>, чтобы внести аванс за приобретаемую квартиру. На улице, по которой они двигались, организовано одностороннее движение, имелись пешеходные переходы и знаки ограничения скорости, дорога имела три полосы. Они двигались по левому ряду. Она сидела на переднем пассажирском сиденье и видела, как перед одним из пешеходных переходов ФИО1 остановился, пропуская девушку, которая переходила дорогу. После того, как пешеход закончил переход дороги, ФИО1 начал движение, но через непродолжительное расстояние его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Как ей пояснил ФИО1, его остановили за то, что он не пропустил пешехода. Пешеход шел по тротуару вдоль дороги, и не было очевидным, что он намерен дорогу переходить дорогу.

Инспектор ДПС ФИО6 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес>, управляя автомобилем, нарушил правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, не уступив дорогу пешеходу.

Оспаривая указанные обстоятельства ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 8), так и в судебном заседании последовательно утверждал о том, что пешеход в момент пересечения им пешеходного перехода к пешеходному переходу не подошел и для него (ФИО1) не было очевидным, что тот собирается переходить проезжую часть дороги.

Пояснения ФИО1 полностью согласуются с показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, которая знакома с ФИО1 в связи с оказанием им риэлтерских услуг, в дружеских отношениях с ним не находится, отношения не поддерживает.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 14 марта 2017 года требований п. 14.1 Правил дорожного движения не представлено.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова