Решение № 2-1827/2017 2-1827/2017~М-1520/2017 М-1520/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Дело № 2-1827/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 21.11.2016 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 151003,77 рублей под 24,9% годовых сроком на 1826 дней. В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному договору выступает залог транспортного средства ГАЗ, модель №, Грузовой <данные изъяты> 2009 года выпуска, кузов №, (VIN) №, залоговой стоимостью 152000 рублей. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без исполнения. С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 160042,83 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела суд предпринимал меры к извещению ФИО1 <данные изъяты> о дате и времени судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по известному суду адресу - <адрес>. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 <данные изъяты> возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.11.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 <данные изъяты> в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительного кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 151003,77 рублей под 24,9% годовых сроком на 1826 дней.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком путем внесения наличных денежных средств либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении-оферте, в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, зачислил на счет заемщика денежные средства, предусмотренные условиями договора. Между тем заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при нарушении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО1 <данные изъяты> об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2017 года составляет 160042,83 рубля и состоит из просроченной ссуды - 142309,81 рублей, просроченных процентов - 8032,97 рублей, процентов по просроченной ссуде - 665,48 рублей рублей, неустойки по ссудному договору - 8590,53 рубля рублей, неустойки на просроченную ссуду - 444,04 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: ГАЗ, модель №, <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кузов №, (VIN) №, гос.номер № (п.10 индивидуальных условий).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залоговая стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере 152000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость автомобиля, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, не представлено, суд считает возможным установить для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость автомобиля в размере 152000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4400,86 рублей рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2016 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Махмудорвым <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2016 года по состоянию на 20.07.2017 года 160042,83 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400,86 рублей, а всего взыскать 164443,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ГАЗ, модель №, <данные изъяты>, 2009 года выпуска, кузов №, (VIN) №, гос.номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме 152000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья