Приговор № 1-17/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021

67 RS 0013-01-2021-000001-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г., защитника в лице адвоката Ельнинской коллегии адвокатов - ФИО1, представившей удостоверение № 254 и ордер № АП-50-040655 от 21 января 2021 года, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- 26.02.2004 – приговором Ельнинского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.10.2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 28.04.2016 приговором Ельнинского районного суда Смоленской области по п. « б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2019 - освобожден по отбытии срока наказания; -

- содержится под стражей с 10.03.2021 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не имея официального источника дохода и средств к существованию в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в городе Ельня, Смоленской области, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил совершить тайное хищение одной бутылки водки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ года зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», где осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, ФИО2 умышленно, осознавая, что его преступные действия замечены продавцом - кассиром ФИО3, открыто похитил с полки стеллажа одну бутылку водки марки «Финский лёд», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, и спрятал ее «за пазуху» под одежду, надетую на нем. После чего ФИО2 с похищенной бутылкой водки направился к выходу из магазина. Когда его преступные действия пыталась пресечь администратор Карпова Г.А., он применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья толкнув ФИО4, отчего та испытала физическую боль, после чего, ФИО2, с целью удержания похищенной бутылки водки марки «Финский лёд», покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> с целью хищения бутылки водки, пришел в магазин «Пятерочка» в <адрес> В магазине, взял первую попавшуюся бутылку водки и спрятал себе под одежду. Перед этим посмотрел, чтобы его никто не видел. Пошел к выходу, его остановила женщина-продавец со словами : « Отдай водку или плати». Ответив, что будет оплачивать товар, подошел к кассе, постоял возле кассы некоторое время, а потом вышел с другими покупателями, не оплатив товар. Вслед ему продавец кричала, что нужно оплатить товар, схватила его за одежду, он вырвался, нецензурно выругался и ушел. Не помнит, чтобы отталкивал продавщицу, но не исключает, что это имело место быть, просто он был в нетрезвом состоянии.

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении самим подсудимым ФИО2, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ее на кассу позвала продавец-кассир ФИО3, которая, указав на неизвестного мужчину в темной куртке, пояснила, что тот пытался вынести из магазина, не оплатив, бутылку водки «за пазухой».

Указанный мужчина стоял около кассовой зоны, перед ним на кассе стояли 2 человека. Она, встав около выхода из магазина, наблюдала: расплатится ли данный гражданин за водку или нет. Тот, постояв несколько секунд в очереди, быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина. На ее требование достать из-за «пазухи» бутылку водки и оплатить ее, он не отреагировал, со словами нецензурной брани двумя руками толкнул ее в область предплечья - от чего она испытала физическую боль, и, быстрым шагом вышел из торгового зала в холл магазина. Она кричала вслед, чтобы он оплатил товар, однако мужчина проигнорировал ее слова и быстрым шагом вышел на улицу. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась, так как телесные повреждения ей не причинены.

- Из показаний представителя потерпевшего ФИО5. оглашенных в суде в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, относится к АО ТД «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ от директора указанного магазина ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине неизвестный мужчина совершил открытое хищение 1 бутылки водки «Финский лёд», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС. Со слов ФИО6: когда мужчина пытался выйти из магазина, он толкнул сотрудника магазина ФИО4, пытавшуюся его остановить. В результате данного хищения АО ТД «Перекресток» магазину «Пятерочка» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

- Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром придя на работу от администратора магазина ФИО4 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный гражданин открыто похитил бутылку водки «Финский лёд», объемом 0,5

литра, стоимостью <данные изъяты> с учетом НДС. ФИО4 ей сообщила, что при ее попытке остановить данного мужчину с похищенной бутылкой водки, последний выругался в ее адрес нецензурной бранью и толкнул ее, после чего покинул магазин. На ее крики вслед вернуться и оплатить товар не отреагировал и ушел. Просмотрев записи с видеокамер в торговом зале она убедилась, что данный факт имел место.

- Из показаний свидетеля ФИО3 в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в алкогольный отдел их магазина зашел мужчина в темной куртке, шапке, по внешнему виду - в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к стеллажу с крепкими алкогольными напитками, он взял с нижней полки одну бутылку водки «Финский лёд», объемом 0,5 литра и положил ее себе под куртку «за пазуху». Мужчина видел, что она за ним наблюдает. После чего на ее вопрос будет ли он оплачивать данный товар, он ответил утвердительно. Она сопроводила его до кассы, где мужчина встал в очередь, перед ним были два покупателя. Кассира ФИО7 она предупредила, что товар у данного гражданина «за пазухой» и отошла от кассы. А буквально через пару минут, кассир ее вернула, поскольку гражданин с водкой пытался выйти из магазина, не оплатив товар, через дверь, которая работает только на вход в торговый зал с улицы. Она снова спросила у мужчины, будет ли он оплачивать товар, он снова ответил утвердительно и встал в очередь на кассу. Сомневаясь в том, что данный гражданин оплатит товар, пригласила на кассу администратора ФИО4, которая также попросила мужчину оплатить товар, поскольку его поведение было подозрительно – он суетился около кассы. Постояв в очереди еще около минуты, мужчина быстрым шагом направился к выходу из магазина, где стояла ФИО4, которая снова попросила его оплатить товар. Однако, мужчина, выразившись в адрес ФИО4 нецензурно, толкнул ее руками и вышел из магазина. На крики ФИО4

оплатить товар, мужчина не отреагировал и ушел.

- Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней на кассу подошла продавец- кассир ФИО3, указавшая на мужчину в темной

куртке, сообщившая, что у того бутылка водки находится под курткой «за пазухой». Мужчина встал в очередь на кассу, но через некоторое время прошел мимо кассы и пытался выйти из магазина, не оплатив товар, в двери, которые работают только на вход со стороны улицы. Она позвала на кассу ФИО3, а та в свою очередь, пригласила к кассовой зоне администратора ФИО4, которая вернула мужчину с бутылкой водки в очередь. Постояв некоторое время в очереди, мужчина быстрым шагом прошел к выходу из магазина, не оплатив товар. ФИО4 кричала ему вслед, чтобы он вернулся и оплатил товар, но он это проигнорировал. Что еще происходило в тот момент около выхода из магазина, она не видела - обслуживала покупателей.

Показания перечисленных выше свидетелей, а также потерпевшей и представителя потерпевшего подробны, обстоятельны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о желании перечисленных лиц оговорить подсудимого. Сам подсудимый в судебном заседании пояснял, что с данными свидетелями неприязненные отношения у него не складывались. Свидетели и потерпевшая ранее с ФИО2 знакомы не были, неприязненных отношений с ним не складывалось, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем суд признает показания потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7 достоверными и кладет их в основу обвинения.

Изобличают подсудимого в совершенном им преступлении и письменные материалы уголовного дела:

- Заявление директора магазина «Пятерочка» ФИО6 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение одной бутылки водки «Финский лёд». (т. 1 л. д, 8);

- Протокол осмотра места происшествия от 24.12.2020, с приложенной к нему фототаблицей согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъято видео с камер видеонаблюдения за 23.12.2020, установленных в торговом зале магазина.(т. 1, л. д.11-15);

- Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 24 декабря 2020 года, согласно которому ФИО2 на месте с полной и последовательной демонстрацией процесса совершения преступления рассказал и показал при каких обстоятельствах открыто похитил бутылку водки в магазине «Пятерочка». (т. 1, л. д.45-47);

- Протокол просмотра и прослушивания видеозаписи от 25.12.2020, согласно которому на диске записаны три файла: Файл 1. УГО 20201224 134736, файл 2. УГО 20201224 1-34923, файл 3. УГО 20201224 135005. Длительность 1 файла составляет 00 минут 32 секунды. При запуске видеозаписи в правом верхнем углу стоит дата 2020-12-23 и время 21:28:16, просматривается отдел с алкогольными напитками торгового зала магазина «Пятерочка». В торговом зале стоит мужчина в темной куртке, темных брюках, в шапке синего и черного цветов, который выбирает товар. После чего в 21:28:22 мужчина берет с самой нижней полки одну бутылку водки, после чего выходит из отдела. Длительность 2 файла составляет 00 минут 45 секунд. При запуске видеозаписи в правом верхнем углу стоит дата 2020-12-23 и время 21:29:37 просматривается кассовая зона магазина «Пятерочка». За кассой женщина - кассир отпускает покупателя - женщину. В очереди на кассе за женщиной стоит мужчина, а за ним мужчина в темной куртке, темных брюках, и шапке сине- черного цветов. Длительность 3 файла составляет 00 минут 11 секунд. При запуске видеозаписи в правом верхнем углу стоит дата 2020-12-23 и время 21:30:18, просматриваются входные двери в торговый зал магазина «Пятерочка». За раздвижными стеклянными дверями в холл магазина быстрым шагом выходит через двери, ведущие из кассовой зоны мужчина в темных брюках, темной куртке и, шапке сине -черного цветов, после чего выходит на улицу. Данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1, л. д. 50- 53);

- Протокол освидетельствования от 24.12.2020, согласно которому телесных повреждений у потерпевшей ФИО4, в области предплечий, не обнаружено.(т. 1, л.д.30-31)

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном им преступлении.

Действия ФИО2 по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд расценивает действия ФИО2 как открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение бутылки водки ФИО2 совершалось в присутствии сотрудников магазина, которым вверен данный товар по роду работы. При этом противоправный характер действий ФИО2 был понятен сотрудникам магазина и данное обстоятельство осознавалось самим ФИО2, поскольку он, преодолевая препятствие в виде вставшего у выхода из магазина сотрудника ФИО4, оттолкнул последнюю и покинул магазин. В данной ситуации для квалификации действий ФИО2 как открытое хищение суд учитывает разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» ( п. 3) согласно которому: открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в действиях ФИО2. суд расценивает его активные действия по отталкиванию ФИО4, которые причинили ей физическую боль.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы. Настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого умышленного преступления в период нахождения под административным надзором (л. д. 139), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни, поступали жалобы от соседей на его поведение. На учете у врачей – нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2. в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При признании данного обстоятельства отягчающим суд учитывает характеристику личности ФИО2, который участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела: ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не имея денежных средств, с целью дальнейшей алкоголизации открыто похитил спиртное, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и не позволило трезво оценивать окружающую обстановку и обстоятельства, что привело к совершению им тяжкого преступления.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделал, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает суд и оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, а также с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 31.03.2021 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом преступления, за которое он осуждается настоящим приговором - в его действиях наличествует совокупность преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Время нахождения ФИО2 под стражей с 10.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу: видеозаписи с камер видеонаблюдения за 23.12.2020, изъятых в ходе осмотра места происшествия суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307-310 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 31.03.2021 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 июня 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения за 23.12.2020, изъятую в ходе осмотра места происшествия и хранящуюся на диске – хранить при деле весь период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.