Определение № 2-228/2017 2-228/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре – Хамраевой Е.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение №756, ордер № 95,

ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – ООО «Бизнес-Комплекс» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 06 июля 2016 года,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чиж ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с последнего, как с наследника ФИО4, ущерб, причиненный заливом квартиры, произошедшим 30 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате: услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. за изготовление фотографий при оценке ущерба, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2014 года произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу по вине собственника <адрес> указанного дома – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследником после смерти последней является ФИО2, который по мнению истца, обязан погасить ущерб, причиненный наследодателем.

Настоящее исковое заявление было принято к производству Петровского городского суда в соответствии со ст. 24 ГПК РФ в связи с указание истцом того, что ответчик ФИО2 является наследником причинителя ущерба.

16 мая 2017 года в ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором она, не увеличивая размер исковых требований, просит взыскать ущерб, причиненный ее квартире заливами, произошедшими 30.04.2014 года и 15.01.2016 г.

23 мая 2017 года в ходе повторной подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству от истца ФИО1 поступило второе уточненное исковое заявление, в котором она просит взыскать с ФИО2, ущерб, причиненный в результате залива ее квартиры 15.01.2016 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину.

При этом, в ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что наследников на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется, собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, изначально не были связаны с наследованием.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Чиж ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области.

На определение может быть подана кассационная жалоба, в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения, путем подачи через Петровский городской суд.

Судья Е.В. Романова