Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-4924/2016;)~М-4450/2016 2-4924/2016 М-4450/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело №2-158/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тандер» к ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, с учётом уточнения требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 45905 рублей 28 копеек, с ФИО3, ФИО4 материальный ущерб в размере 47805 рублей 28 копеек, взыскать с ответчиков расходы на оценку в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3101 рубль 32 копейки. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей истцу, и застрахованной на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», в связи со страховым случаем страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в сумме 4100 рублей; в соответствии с заключением оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 50005 рублей 28 копеек, без учёта износа – 97810 рублей 56 копеек; с учётом того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном размере, с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа за вычетом уже произведённой выплаты, что составляет 45905 рублей 28 копеек; истец также полагает, что в соответствии с принципом полного возмещения ущерба, на ответчиков ФИО3 и ФИО4 должна быть возложена обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа за вычетом суммы, приходящейся на страховую компанию; направленная истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия о выплате страхового возмещения и материального ущерба оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что истцом сумма ущерба не доказана, а представленный им отчет не является допустимым доказательством, поскольку при его расчетах не принималась во внимание Единая методика; в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должна определяться с учётом износа автомобиля.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Тандер». Согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 8.12 ПДД РФ (л.д.8,79-80).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждений, нанесённых транспортному средству, составленному оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила – 97840 рублей 56 копеек, с учётом износа – 50005 рублей 28 копеек (л.д.18-36).

На момент ДТП ответственность истца в рамках ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым, в связи с чем 18 февраля 2015 года выплатило страховое возмещение в размере 4100 рублей (л.д.71).

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель ФИО3, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно подпункта «б» статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п.п.18,19 ст.12 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

С учетом положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19.09.2014г. №431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Закрепленный в вышеуказанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её, в связи чем размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, нарушившего требования п.8.12. Правил дорожного движения РФ.

При определении размера материального ущерба истец ссылается на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждений, нанесённых транспортному средству, составленное оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 50005 рублей 28 копеек, без учёта износа - 97810 рублей 56 копеек.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в возражение заявленных требований ссылается на экспертное заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное оценщиком ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 4100 рублей, без учёта износа – 18200 рублей (л.д.100-101).

В судебном заседании от сторон ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не поступило, в связи с чем суд, с учётом оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что представленное ответчиком в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта заключение ЗАО «<данные изъяты>» не отвечает требованиям действующего законодательства, в частности, Федеральному закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

Суд принимает во внимание, что в заключении ЗАО «<данные изъяты>» не указаны конкретные источники получения сведений о средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ; не представлен расчёт износа транспортного средства – имеется только указание на его размер 80%; не принята во внимание замена переднего бампера, несмотря на то, что на необходимость такой замены указано в акте осмотра транспортного средства, проведённого специалистом ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

В связи с изложенным, а также учитывая, что представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждений, нанесённых транспортному средству, составленное оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, отвечает требованиям действующего законодательства, суд полагает законным и обоснованным принять его в качестве доказательства по делу, и, при таких обстоятельствах, находит установленным, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинён материальный ущерб на сумму 50005 рублей 28 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа, по данный указанного заключения).

Доводы представителя истца о том, что с причинителя вреда подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта без учёта износа, суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям, а также в связи с тем, что восстановление в полном объеме имущественных прав потерпевшего со стороны причинителя вреда нарушает соблюдение баланса интересов сторон, так как взыскание с ответчиков ФИО3 и ФИО4 денежных средств на ремонт поврежденного транспортного средства из расчёта замены поврежденных деталей на новые, без учёта степени их износа, фактически влечёт улучшение поврежденного имущества, которое к моменту ДТП уже имело определенную степень износа, то есть подобные действия в нарушение п.1 ст.1102 ГК РФ приводят к неосновательному обогащению истца, при этом истцом не представлено доказательств того, что отсутствует возможность произвести ремонт транспортного средства с использованием деталей с аналогичным процентом износа, как и доказательств отсутствия рынка соответствующих запасных частей.

С учётом того, что сумма ущерба, причиненного истцу в размере 50005 рублей 28 копеек не превышает лимит ответственности страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ОСАГО, между тем, согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения, по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ истцу частично выплачено страховое возмещение в размере 4100 рублей путём безналичного перечисления денежных средств, с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца в возмещение ущерба 45905 рублей 28 копеек (50005,28 – 4 100, где 50005,28 рублей – размер ущерба, 4100 рублей – произведенная страховой компанией выплата в добровольном порядке).

В удовлетворении оставшейся части требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заявленных к ФИО3, ФИО4 надлежит отказать.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 3 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 3101 рубль 32 копейки.

В данном случае требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены по сравнению с заявленными на 48,99%, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 519 рублей 34 копейки, расходы на оценку в размере 1 469 рублей 70 копеек (пропорционально размеру заявленных требований), тогда как в удовлетворении оставшейся части требований, в том числе заявленных к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу акционерного общества «Тандер» в качестве страхового возмещения 45905 рублей 28 копеек, расходы на оценку в сумме 1469 рублей 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1519 рублей 34 копейки, а всего взыскать 48894 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 32 (тридцать две) копейки.

В удовлетворении остальной части иска – требованиях к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, а также оставшейся части требований о возмещении судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв