Решение № 2-2023/2017 2-74/2018 2-74/2018 (2-2023/2017;) ~ М-1926/2017 М-1926/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2023/2017

Дело № 2-74/18 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтярёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового Акционерного общества «Эрго» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «Эрго» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. <дата>. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Порше Маган государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается определением от <дата>. Гражданская ответственность последнего не застрахована. Величина страхованного возмещения, выплаченная САО «Эрго», составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность было застрахована САО «ВСК».

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика – САО «ВСК», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ответчик САО «ВСК» не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из материалов дела и установлено судом, транспортное средство Порше Маган государственный регистрационный знак № застраховано в САО «Эрго» по договору добровольного страхования по риску "Хищение" (Угон) + "Ущерб" (полис добровольного страхования транспортного средства № от <дата>).

В период действия указанного договора <дата>. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Порше Маган государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ПАЗ 320402 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате произошедшего автомобиль Порше Маган государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., справкой о ДТП.

По данному страховому случаю истец перечислил на счёт ООО «Центр Сервис» - предприятия, производившего ремонт транспортного средства Порше Маган государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платёжного поручения № от <дата>

Материалами дела подтверждено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 застрахована на основании договора о страховании от <дата> (полис серии № от <дата>) в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № от <дата> (в редакции, действовавший на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей;

Следовательно, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю ограничен суммой <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в пределах установленного законом лимита ответственности, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика САО «ВСК.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с САО «ВСК» в размере – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «Эрго» к Страховому Акционерному обществу «ВСК» удовлетворить.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в пользу Страхового Акционерного общества «Эрго» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Страхового Акционерного общества «Эрго» к ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Кинашева